045/2018-36140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48994/2017

г. Краснодар

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от заявителя − публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»  (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Александрина С.Н. (доверенность  от 22.11.2017), Зайцевой О.К. (доверенность от 06.12.2017) и Калиниченко А.С.  (доверенность от 20.11.2017), от заинтересованного лица − Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Войченко Е.Г. (доверенность  от 25.07.2018), от третьего лица − акционерного общества «НЭСК-электросети» −  Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.03.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.)  по делу № А32-48994/2017, установил следующее.  

ПАО «Кубаньэнерго» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –  управление) с заявлением о признании недействительным постановления от 20.10.2017 по  делу № 406А/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей  и представления от 20.10.2017 по делу № 406А/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».  

Решением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты  

мотивированы наличием в деянии общества события и состава вмененного ему  правонарушения и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и  процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы,  представитель управления поддержал доводы отзыва, представитель третьего лица просил  в удовлетворении жалобы отказать.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, АО «НЭСК-электросети» письмом от 04.05.2017 в  адрес общества направило заявку от 03.05.2017 № 093 на увеличение мощности  энергопринимающих устройств – ЛЭП-10кВ пр. «ПШ-203» от ПС 110/10 «Пашковская» в  сторону РП-43, на общую мощность 500 кВТ по III категории надежности  электроснабжения.  

Общество письмом от 11.05.2017 № КЭС/113/01/1571 указало на невозможность  рассмотрения заявки и сообщило, что в его адрес ранее поступала заявка № 140  (от 07.09.2015 № 5-1324-0-1100-15-01555932) на увеличение мощности указанных  энергопринимающих устройств, по которой технические условия и договор об  осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному  проекту и направлены в РЭК ДЦТ Краснодарского края на согласование; обращено  внимание на однократность технологического присоединения.  

Письмом от 31.05.2017 № 12-141-08/1901/5266 АО «НЭСК-электросети»  обратилось с просьбой рассмотреть заявку от 03.05.2017 № 093. Общество письмом  

от 06.06.2017 № КЭС/113/01/1989 отказало в рассмотрении заявки, указав на ранее  приведенные доводы о невозможности рассмотрения спорной заявки.  

АО «НЭСК-электросети» обратилось в управление с жалобой на действия  общества, выразившиеся в несоблюдении порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного пунктом 15 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), связанного с нарушением срока  направления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и  технических условий как неотъемлемое приложение к договору.  

По итогам проведения административного расследования по факту подачи жалобы  управление составило в отношении общества протокол об административном  правонарушении от 10.10.2017, которым деяние квалифицировано по части 2 статьи 9.21  КоАП РФ и вынесло постановление от 20.10.2017 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ об административных  правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 600 тыс.рублей.  Кроме того, управление вынесло представление от 20.10.2017 № 406А/2017 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  по делу об административном правонарушении, в котором указано на необходимость  рассмотреть заявку от 03.05.2017 № 093 в порядке пункта 15 Правил № 861.  

Общество, не согласившись с решением и представлением, обратилось в  арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  обоснованно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс.  рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного  правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от  600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Данные правоотношения регулируются, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами № 861. 

Согласно пункту 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на  технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если  

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к  ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой  организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой  принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций. При присоединении  объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного  законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого  хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается  в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения  имеют более высокий класс напряжения. При присоединении объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов  электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой  организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое  присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение  перетока электрической энергии (мощности) (пункт 42 Правил № 861).  

Суды установили, что общество включено в Реестр субъектов естественных  монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и  контроль по виду услуг − услуги по передаче электрической энергии. Общество является  субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг  по передаче электрической энергии, является вышестоящей смежной сетевой  организацией, АО «НЭСК-электросети» является нижестоящей сетевой организацией.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за  исключением заявителей, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 15 Правил, сетевая  организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора  в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в  течение 30 дней со дня получения заявки. В случае если у сетевой организации  отсутствует техническая возможность технологического присоединения  энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение  осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими  Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30  Правил № 861). Пунктом 30.1 Правил № 861 предусмотрено, что если присоединение  энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта  электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил  инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила  заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил, сетевая  организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный  

орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов  заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному  проекту. В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному  проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею  проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к  договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое  присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов (абзац 2 пункта 15 Правил № 861).  

Суды установили, что АО «НЭСК-электросети» в 2015 году направило заявку   № 140 (от 07.09.2015 N 5-1324-0-1100-15-01555932) на увеличение мощности указанных  энергопринимающих устройств ЛЭП-10кВ пр. «ПШ-203» от ПС 110/10 «Пашковская» в  сторону РП-43. Согласно заявке от 03.09.2015 № 140 и сопроводительному письму к ней  данная заявка подана АО «НЭСК-электросети» в связи с необходимостью увеличения  мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией, в целях  обеспечения технологического присоединения по заявке ООО «Капитал-Инвест».  Запрашиваемая дополнительная мощность − 1 700 кВт по III категории надежности,  существующая мощность составляла 3 360 кВт, в итоге запрашиваемая максимальная  мощность составила 5 060 кВт. Заявка № 140 принята обществом, разработаны и  подготовлены технические условия и договор об осуществлении технологического  присоединения по индивидуальному проекту, которые направлены в РЭК ДЦТ  Краснодарского края на согласование.  

Заявка № 093 с сопроводительным письмом, поданная АО «НЭСК-электросети» в  2017 году, направлена на увеличение мощности согласованной сетевой организацией и  смежной сетевой организацией, в целях обеспечения технологического присоединения по  заявкам ИП Мельниченко А.А. (мощность 200 кВТ) и ООО «Роспроект» (мощность  300 кВт). Запрашиваемая дополнительная мощность − 500 кВт по III категории  надежности, существующая мощность составляла 3 360 кВт, в итоге запрашиваемая  максимальная мощность составила 3 860 кВт.  

Таким образом, из заявок следует, что на момент подачи заявки   № 140 в 2015 году и заявки № 093 в 2017 году существующая согласованная между  сетевыми организациями мощность составляла 3 360 кВт. В связи с этим  АО «НЭСК-электросети» верно указало в заявке № 093 данную мощность, поскольку  иной согласованной мощности нет.  

Из пояснений общества следует, что в случае принятия вновь поступающих заявок  АО «НЭСК-электросети» по тем же точкам присоединения к сетям общества, в которых  

указана в качестве ранее присоединенной одна и та же мощность, общество нарушит  принцип однократности в части однократного взимания платы.  

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1  статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.  Однократность технологического присоединения к электрическим сетям также означает,  что плата за технологическое присоединение взимается однократно.  

Суды верно указали, что АО «НЭСК-электросети» обратилось к обществу в связи с  необходимостью увеличения мощности согласованной сетевой организацией и смежной  сетевой организацией, в целях обеспечения технологического присоединения по заявкам  ИП Мельниченко А.А. (мощность 200 кВТ) и ООО «Роспроект» (мощность 300 кВт).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической  возможности технологического присоединения. При этом данная услуга может быть  оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель  намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.  

Суды исходили из того, что на момент подачи заявки в 2015 году уже требовалось  увеличение согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией  мощности, поэтому присоединение каждого нового потребителя  АО «НЭСК-электросети», до изменения указанной согласованной мощности, можно  рассматривать как превышение согласованной максимальной мощности.  

Кроме того, суды отметили, что согласно Правилами № 861 на сетевую  организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к  электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, включая усиление  существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей  (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов  и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение  распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов  

электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для  обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая  организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в  отношении любых заявителей (пункт «б» пункта 25 и пункт «б» пункта 25.1 Правил   № 861).  

Исходя из вышеизложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава  правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ является правильным.  

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали  вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Довод общества о том, что имеет место гражданско-правовой спор, который не  вправе рассматривать антимонопольный орган, также был предметом рассмотрения судов,  которые дали ему надлежащую оценку.  

Рассматривая вопрос о законности выданного обществу представления принять  меры по устранению выявленных нарушений, суды указали, что возникшие  правоотношения сторон по рассмотрению смежной сетевой организацией заявки другой  сетевой организацией не связаны с исполнением условий договора и регулируются  Правилами № 861. Учитывая, что общество включено в реестр субъектов естественных  монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и  контроль, его действия подлежат антимонопольному контролю.  

Учитывая разъяснения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в  связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды  пришли к выводу о том, что не подлежит признанию недействительным решение или  предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано  антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на  основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего  субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому  данным органом подан иск, как гражданско-правовых.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела  применены судам правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу  

 № А32-48994/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова