Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126603/2018

25 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАКРОС» (местонахождение: 192029, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (местонахождение: 197349, 

<

...>, литер Б, офис 306, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 428 700,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2018, ФИО2 по доверенности от 19.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;

установил:

ООО «МАКРОС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Алюминиевые конструкции СПб»  о взыскании 2 278 700,00 руб. долга и 150 000,00 руб. пени, а также  35 144,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 05.12.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом.

 В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании от 16.01.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты уточнения (уменьшение) исковых требований в части взыскания  долга – до 2 209 700,00 руб., неустойки - до 82 863,75 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2016 между ООО «Макрос» (истец, арендодатель) и ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (ответчик, арендатор)  был заключен договор аренды имущества (строительных механизмов и оборудования) № 362/16 и Дополнительные соглашения к нему в количестве 17 шт. (далее – договор аренды и ДС), согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование грузоподъемное оборудование  и комплектацию к нему, согласно приложений к договору аренды и ДС.

Указанная техника была передана ответчику по Актам приема-передачи, подписанным сторонами. 

На основании пункта 1.4 договора аренды имущество, переданное арендодателем в аренду арендатору, является собственностью арендодателя и должно быть возвращено арендодателю в технически-исправном состоянии, после завершения срока аренды, на основании пункта 2.3.14 договора.

Согласно пункта 2.3.13 договора аренды арендатор обязуется своевременно оплачивать  арендную плату в строго установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ценам, указанным в  пункте 6 договора аренды.

Арендная плата определяется исходя из количества календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата имущества включительно, с учетом выходных и праздничных дней, согласно актам  приема-передачи.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения предоплаты не позднее 05 числа каждого месяца, на основании счетов от арендодателя. 

Оплата арендной платы за первые 30 календарных дней аренды имущества производится путем  внесения  суммы арендной платы в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора, но не ранее получения счета от арендодателя.  

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выставленный истцом счета, за ним образовалась задолженность в размере 2 278 700,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды, в случае неисполнения арендатором пункта 2.3.13 договора, он уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец изначально предъявил ко взысканию сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 150 000,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца об оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ознакомившись с отзывом ответчика, истец согласился с его доводами и расчетами, уточнив исковые требования: в части долга  до 2 209 700,00  руб., неустойки до  82 863,75 руб.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что договор на данный момент прекратил свое действие, то у ответчика возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Задолженность подтверждается представленными в материалы дела договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи оборудования в аренду,  подписанными сторонами, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком об имеющемся долге ответчика перед истцом на сумму 2 209 700,00  руб. по состоянию на 31.07.2018.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчик не отрицает наличие долга и просрочки в перечислении арендной платы по договору аренды дополнительным соглашениям, а также его согласие с размером уточненной неустойки (82 863,75 руб.), исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до суммы 2 209 700,00 руб. и пени до 82 863,75 руб.

Взыскать с ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (местонахождение: 197349, 

<

...>, литер Б, офис 306, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МАКРОС» (местонахождение: 192029, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 209 700,00  руб. долга и  82 863,75 руб. неустойки, а также  34 463,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить ООО «МАКРОС» (местонахождение: 192029, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 681,00  руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.