АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15020/2018

город Вологда

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» к акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 2 153 892 руб. 98 коп., 

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО1, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Вохтожский ДОК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – АО «ЧФМК») о взыскании задолженности в сумме 2 153 892 руб. 98 коп.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки от 27.12.2016 № 517, при этом указал, что соглашения о зачете встречных требований не заключались. Также сослался на нарушение очередности погашения текущих обязательств в результате зачета требований.

Арбитражный управляющий ООО «Вохтожский ДОК» в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

АО «ЧФМК» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, указав на исполнение обязательств по договору поставки от 27.12.2016 в полном объеме. В период с 28.12.2016 по 16.01.2017 АО «ЧФМК» производило оплату задолженностей ООО «Вохтожский ДОК» перед кредиторами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вохтожский ДОК» (поставщик) и АО «ЧФМК» (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2016 № 517, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, оплатить его по цене и на условиях, установленных в договоре.

Ассортимент, количество и цена товара указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору общая сумма поставки составляет 10 536 843 руб. 85 коп.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Вохтожский ДОК» представлены копии товарных накладных от 31.01.2017 № 36, № 38, № 41 на общую сумму 10 370 540 руб. 83 коп., содержащие подписи уполномоченных лиц истца и ответчика.

По мнению истца, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме, в связи с чем, направил в адрес АО «ЧФМК» претензию от 08.06.2018 с требованием оплаты задолженности в сумме 2 153 892 руб. 98 коп. 

Ответчик претензию не удовлетворил, указав в письме от 21.06.2018 № 3879 на факт исполнения обязательств по договору в полном объеме. В ответе на претензию ответчик указал на акт сверки, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому задолженность перед ООО «Вохтожский ДОК» у АО «ЧФМК» ответствует.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сумме 2 153 892 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены копии финансовых поручений и платежных поручений за период с 28.12.2016 по 16.01.2017 на общую сумму 10 370 540 руб. 80 коп., согласно которым АО «ЧФМК» производило оплаты за ООО «Вохтожский ДОК» по задолженностям перед кредиторами.

Также АО «ЧФМК» представило копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 20.02.2017, согласно которому на 31.07.2017 задолженность перед ООО «Вохтожский ДОК» отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Арбитражный управляющий в исковом заявление и в судебном заседании, не оспаривая факт перечисления оплаты АО «ЧФМК» по договору поставки в счет задолженностей ООО «Вохтожский ДОК», а также факт поступления указанных денежных средств на счета кредиторов, указал на нарушение очередности удовлетворения требований.

При этом арбитражный управляющий сослался на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 по делу № А13-14637/2016, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вохтожский ДОК» ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вохтожский ДОК» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 вышеназванное определение оставлено без изменений.

Согласно указанному определению, 10.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (Поставщик) и ООО «Вохтожский ДОК» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 10-4-2259/13-ДО во исполнение которого по товарным накладным от 31.10.2016 № 10534 на сумму 1 597 382 руб. 74 коп., от 30.11.2016 № 12113 на сумму 397 414 руб. 50 коп. (Всего на сумму 1 994 797 руб. 24 коп) ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» поставило ООО «Вохтожский ДОК» газ.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 23108 АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» перечислило ООО «Газпром межрегионгаз «Вологда» 1 994 797 руб. 24 коп. с назначением платежа «по договору № 10-4-2259/12-ДО от 13.06.2012 за ООО «Вохтожский ДОК» (по договору поставки № 517 от 27.12.2016)».

Спорный платеж произведен на основании финансового поручения ООО «Вохтожский ДОК» № 8 от 28.12.2016, содержащего просьбу перечислить спорную сумму за газ по договору № 10-4-2259/12-ДО от 13.06.2012.

При этом, суд пришел к выводу о том, что само по себе перечисление денежных средств третьим лицом за должника не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредитором и предпочтительном удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», или АО «ЧФМК», поскольку из материалов дела не следует, что сделка совершена за счет средств должника.

На момент спорного платежа процедура банкротства в отношении ООО «Вохтожский ДОК» не была введена. 

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об уменьшении стоимости или размера имущества должника и (или) увеличении размера имущественных требований к должнику, а также об иных последствиях совершенной сделки, приведших или могущих привести к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, невозможно сделать вывод о недействительности платежа.

Также суд указал, что в рассматриваемой ситуации платежи не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Вохтожский ДОК».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Следовательно, бремя доказывания заявленных исковых требований возложено на истца. 

В данном случае доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2016 № 517 ООО «Вохтожский ДОК» не представило.

Таким образом, факт исполнения АО «ЧФМК» договора от 27.12.2016 № 517 подтвержден материалами дела, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить указанный договор удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» к акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 2 153 892 руб. 98 коп., отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 769 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                             С.А. Киров