АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4471/2018

11 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на  основании доверенности от 27.12.2017 № 5 и паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (далее – МОУ «СОШ № 23» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 469 412 руб. 61 коп. долга по государственному (муниципальному) контракту № ОО-ВТ-136-41716 от 06.03.2017 за февраль 2018 года, неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 по делу                                №А29-4471/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление                               ООО «Воркутинские ТЭЦ» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск от 20.08.2018 указал, что энергоснабжающей организацией произведен перерасчет  стоимости услуг по теплоснабжению  за февраль 2018 года (счет-фактура № 190/4171681/00000000848 от 28.02.2018 на сумму 469 412 руб. 61 коп. и корректировочный счет-фактура                                             № 190/4171681/К2899 от 31.05.2018 к счету – фактуре  № 190/4171681/00000000848  на сумму – 114 545 руб. 74 коп.), в связи с чем, произведено уменьшение стоимости услуг за указанный период на сумму 114 545 руб. 74 коп., однако исковые требования заявлены истцом без учета данной  корректировки. Ответчик ссылается на отсутствие финансирования и необходимых бюджетных ассигнований для исполнения обязательств по оплате услуг по теплоснабжению.

Заявлением от 03.09.2018 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 354 866 руб. 87 коп. долга за февраль 2018 года                          ( учетом корректировочного счета), а также  неустойку, начисленную на сумму долга (354 866 руб. 87 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, пояснил, что просит взыскать неустойку, начиная со следующего дня после составления иска (иск от 02.04.2018).

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МОУ «СОШ №23» г. Воркуты (потребителем) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41716 от  01.01.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы),  а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1. контракта от 01.01.2017).

На основании пункта 7.1. контракта от 01.01.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий, данный контракт действует по 31.12.2017 года.

Для теплоснабжения потребителя в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41716-81 от  01.01.2018 (далее – контракта).

Разногласия сторон по условиям договора урегулированы протоколом разногласий, который является неотъемлемой частью контракта.

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к контракту, а именно: МОУ «СОШ № 23» г. Воркуты (по адресу: 169912, 

<

...>).

Согласно пунктам 3.3., 3.4. контракта учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту, при их отсутствии – расчетным путем, предусмотренном в приложении № 8 к контракту.

В силу пункта 4.7 контракта, основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданных -принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятоеколичество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством РФ.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к контракту, согласно пункту 2 которого, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоносителя, с учетом ранее внесенных средств, производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1. контракту, в редакции протокола  урегулирования разногласий, контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно. 

Во исполнение принятых на себя обязательств теплоснабжающая организация в феврале 2018 года оказала потребителю услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя,  в обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен акт поданной - принятой тепловой энергии № 190/4171681/00000000848 от 28.02.2018, подписанный представителями сторон без возражений и замечаний и скрепленный печатями организаций.

Используемые в расчете тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам                  № 42/50 от 20.10.2016, № 68/14-Т от 15.12.2017. 

Для оплаты оказанных услуг теплоснабжающей организацией выставлен счет-фактура № 190/4171681/00000000848 от 28.02.2018 и корректировочный счет- фактура   № 190/4171681/К2899 от 31.05.2018 на общую сумму                                     354 866 руб. 87 коп.

Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме                                                       354 866 руб. 87 коп.

 После направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.03.2018                    № 50405-03-00639/39 погашение задолженности за февраль 2018 года ответчиком не произведено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения между сторонами урегулированы контрактом № ОО-ВТ-136-41716-81 от  01.01.2018, заключенным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец произвел уточнение исковых требований с учетом доводов ответчика о произведенной корректировке объемов энергоресурсов за февраль 2018 года.

Поскольку наличие долга за оказанные услуг за февраль 2018 года в сумме 354 866 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 354 866 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности в размере 354 866 руб. 87 коп., начиная  с 03.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам не относиться, следовательно, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. 

 Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, при этом срок оплаты, согласованный сторонами в контракте истек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 23.03.2018 № 1911 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  13 615 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                       354 866 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2018 года, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 354 866 руб. 87 коп. с 03.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 10 097 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 518 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев