СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5137/2017(10)-АК

Дело № А60-20690/2016

03 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 06 марта 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления Администрации Сысертского городского округа о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 30.09.2022,

вынесенное в рамках дела № А60-20690/2016 

о банкротстве МУП жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 к производству суда принято (поступившее в суд 28.04.2016) заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016) заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 28.05.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд Свердловской области 06.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа, а также в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 24.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения муниципального образования Сысертский городской округ к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 12.05.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами возобновлено.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от  30.09.2022 (резолютивная часть  оглашена  20.09.2022)  привлечено муниципальное образование Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 121 886 798 руб. 68 коп.

Произведена замена МУП ЖКХ «Западное» Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с МО Сысертский городской округ: на АО «Уралсевергаз-независимая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 4 560 836 руб. 10 коп., АО «Уралсевергаз-независимая компания» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 4 560 836 руб. 10 коп.;  на АО «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 46 687 177 руб. 04 коп., АО «Облкоммунэнерго» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 46 687 177 руб. 04 коп.; на АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 744 767 руб. 20 коп., АО «МРСК Урала» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 744767 руб. 20 коп.;  на АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 17 537 234 руб. 68 коп., АО «Объединенная теплоснабжающая компания» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 17537234 руб. 68 коп.; на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 5 086 687 руб. 65 коп., ОАО «Российские железные дороги» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 5 086 687 руб. 65 коп.; на АО «ЭнгергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 11 425 641 руб. 62 коп., АО «ЭнгергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 11 425 641 руб. 62 коп.; на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в части суммы 3 796 984 руб. 54 коп., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 3 796 984 руб. 54 коп.; на ООО «Юр-дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы 5 351 руб. 67 коп., ООО «Юр-дело» выдан исполнительный лист на взыскание с муниципального образования Сысертский городской округ 5351руб. 67 коп.

МУП ЖКХ «Западное» Сысертского городского округа выдан исполнительный лист на взыскание с МО  Сысертский городской округ 32 047 469 руб. 85 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 по делу №А60-20690/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2022 поступило заявление Администрации Сысертского городского округа о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 по делу № А60-20690/2016 до 31.12.2027 при выплате взысканной суммы равными частями ежеквартально в течение пяти лет.

Требования мотивированы тем, что Администрация не имеет возможности исполнить определение суда и выплатить всю сумму сразу поскольку единовременное исполнение судебного акта приведет к наступлению неблагоприятных последствий для Администрации Сысертского городского округа и Комитета в виде задержек заработной платы перед работниками организаций, ухудшение хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) заявление Администрации Сысертского городского округа о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 30.09.2022 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствии денежных средств в бюджете на погашение долга не может быть признан судом обстоятельством, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Администрация Сысертского городского округа, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 по делу № А60-20690/2016 до 31.12.2027 при выплате взысканной суммы равными частями ежеквартально в течение пяти лет.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Администрация Сысертского городского округа не имеет возможности исполнить определение суда и выплатить всю сумму сразу, поскольку единовременное исполнение судебного акта приведет к наступлению неблагоприятных последствий для Администрации Сысертского городского округа и Комитета в виде задержек заработной платы перед работниками организаций, ухудшение их хозяйственной деятельности. Указывает, что взыскиваемая по настоящему делу сумма является значительной для бюджета Сысертского городского округа, который является дотационным, ее одновременная выплата может привести к нарушению бюджетного законодательства – принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации), необеспечению финансирования социально-значимых объектов сферы муниципального образования. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, требования о рассрочке исполнения определения суда от 30.09.2022, мотивированы тем, что Администрация не имеет возможности исполнить определение суда и выплатить всю сумму сразу поскольку единовременное исполнение судебного акта приведет к наступлению неблагоприятных последствий для Администрации Сысертского городского округа и Комитета в виде задержек заработной платы перед работниками организаций, ухудшение хозяйственной деятельности.

Кроме того, Администрацией указано, что бюджет Сысертского городского округа является дотационным, одновременная выплата может привести к нарушению бюджетного законодательства - принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации), необеспечению финансирования социально-значимых объектов сферы муниципального образования.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства сами по себе не относятся к основаниям предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, в подтверждение доводов об отсутствии денежных средств для единовременного исполнения определения суда, Администрацией в материалы дела представлены: решение Думы Сысертского городского округа от 26.01.2023 №54 «О внесении изменений в решение Думы Сысертского городского округа от 22.12.2022 №42 «О бюджете Сысертского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025» и приложение №2 к решению Думы Сысертского городского округа от 26.01.2023 № 54 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджета Сысертского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2015 годов, согласно которому в бюджет была заложена  сумма на исполнение судебных актов – 1 950 000 руб.

Пунктами 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, исполнение исполнительного документа, направленного в финансовый орган муниципального образования для исполнения, не зависит от наличия в бюджете предусмотренных на эти цели денежных средств.

В материалы дела также представлены обращения Администрации Сысертского городского округа  в  Министерство финансов Свердловской области об увеличении расходных полномочий на сумму 200 000 000 руб.  и ответы Министерства финансов Свердловской области на указанные обращения Администрация Сысертского городского округа, в которых Министерством предложено рассмотреть возможность заключения мирового соглашения и составления графика погашения с учетом возможностей местного бюджета (ответ от 07.09.2022) и о представлении информации о причинах образования задолженности (ответ от 26.01.2023). При этом Министерство финансов Свердловской области в увеличении  расходных полномочий Администрации Сысертского городского округа  не отказывало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что довод Администрации об отсутствии денежных средств в бюджете на погашение долга не может быть признан судом обстоятельством, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, им не обоснована длительности испрашиваемого срока (пять лет) рассрочки исполнения судебного акта, не представлено документов в обоснование того, что задолженность может быть погашена в течение указанного периода (в срок до 31.12.2027), не указаны конкретные источники получения средств для соблюдения предложенного заявителем графика, не представлено каких-либо других гарантий исполнения судебного акта. 

Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

При этом, тяжелое финансовое положение не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника, испрашиваемый Администрацией период рассрочки (пять лет) не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

При этом, надлежащих и достаточных доказательств того, что в результате предоставления рассрочки будут произведены необходимые мероприятия и Администрация в указанный в заявлении срок исполнит определение суда от 30.09.2022, в материалы дела не представлено. 

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по делу № А60-20690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                              Т.В. Макаров 

 

Судьи                                                                           И.П. Данилова 

 

                                                                                     Л.М. Зарифуллина