﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2449/2019

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27992/2019) ООО «СК «Евтрострой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.07.2019 по делу  № А21-2449/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «СК «Евтрострой»

к  Администрации МО «Гвардейский городской округ»

3-е лицо:  МБУ «Техконтрольстрой» МО «Гвардейский городской округ»

о взыскании, 

установил:

ООО «Строительная компания Еврострой»   (далее –   общество) обратилось в Арбитражный  суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к Администрации МО «Гвардейский городской округ»  (далее –   администрация) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по контракту № 0135300010018000017-0196004-02 от 02.04.2018, 56 750 руб. пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ»  (далее   –   учреждение).

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд   Калининградской области  принял  отказ ООО «Строительная компания Еврострой» от исковых требований к администрации МО «Гвардейский городской округ» о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, производство по данной части иска прекратил. В удовлетворении исковых требований   о взыскании   56 750 руб. пени отказал, вернул ООО «Строительная компания «Еврострой»  из федерального бюджета 25 730 руб. госпошлины. 

В апелляционной жалобе ООО «СК «Евтрострой»   просит  решение отменить в части взыскания пени   в размере 56 750 руб., в указанной части иск удовлетворить.   Податель жалобы полагает, что во взыскании пени отказано неправомерно, судом первой инстанции не учтено, что истец в судебном заседании устно уточнил период взыскания пени с 29.10.2018 по 20.02.2019, что составляет 35 160 руб., в то время, как в решении указана  иная сумма -  56 750 руб.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что   между Администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» (муниципальный заказчик), МБУ «ТехКонтрольСтрой» МО «Гвардейский городской округ» (заказчик-застройщик) и ООО «Строительная компания Еврострой» (проектировщик), 02.04.2018  заключен муниципальный контракт № 0135300010018000017-0196004-02 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом в котором жил художник Ловис Коринт».

Администрация получила разработанный комплект документации, а оплату расходов по государственной экспертизе не произвела, а также  не оплатила оставшуюся часть по контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 1 200 000 руб. долга, 56 750 руб. пени за период с 17.08.2018 по 20.02.2019.

 Решением от 31.07.2019  суд принял  отказ ООО «Строительная компания Еврострой» от исковых требований к администрации МО «Гвардейский городской округ» о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, производство по данной части иска прекратил. В удовлетворении исковых требований   о взыскании   56 750 руб. пени отказал, вернул ООО «Строительная компания Еврострой»  из федерального бюджета 25 730 руб. госпошлины. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования Общества о взыскании с Администрации 56 750 руб. пени за период с 29.10.2018 по 20.02.2019  не подлежат удовлетворению, поскольку итоговый акт подписан сторонами 25.06.2019  после получения положительных заключений всех необходимых государственных экспертиз. 

Согласно п.3.2 контракта  оплата производится в течение тридцати календарных дней после подписания итогового акта и выставления проектировщиком счета на оплату. Счет на оплату датирован 25.06.2019, оплата произведена 29.07.2019. 

Исходя из условий  контракта,  просрочка в оплате составила четыре дня за период с 26.07.2019 по 29.07.2019, а  истцом заявлен период пеней с 29.10.2018  по 20.02.2019, не входящий с просрочку.  Учитывая,  что суд не может выйти за рамки заявленного периода, в удовлетворении иска в части взыскания пени отказано правомерно. 

Вместе с тем, до принятия судебного акта ООО «СК «Евтрострой» заявило об уточнении требования в части  взыскания периода  пеней с 29.10.2018 по 20.02.2019, что составляет 35 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из   аудиозаписи судебного заседания 30.07.2019 следует, что уточнение требования в части  взыскания периода  пеней с 29.10.2018 по 20.02.2019  принято судом первой инстанции. 

Между тем, признавая обоснованным требование истца о взыскании неустойки, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены. Согласно мотивировочной части решения суда первой инстанции неустойка судом рассчитана за период, указанный ООО «СК «Евтрострой» в иске до уточнения исковых требований, а именно с 17.08.2018 по 20.02.2019 в размере 56 750 руб., в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.07.2019 по делу №  А21-2449/2019  в обжалуемой части изменить, изложив третий и четвертый  абзац его резолютивной части в следующей редакции: 

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания Еврострой» о взыскании с Администрации МО «Гвардейский городской округ» 35 160 руб. пени отказать. 

ООО «Строительная компания Еврострой» вернуть из федерального бюджета 27 744 руб. уплаченной государственной пошлины.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов