1087/2023-269017(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 46741/2023  

г. Москва Дело № А40-9119/23 04.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-9119/23  об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к  участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 21.03.2023 Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 принято к  производству заявление финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 о  признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу   № А40- 9119/23-8-24 «Ф».  

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по  проверке обоснованности заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 отменить, удовлетворить  заявленное ходатайство.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023  апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено в срок  до 14.08.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения.  

20.07.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документы,  устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023  апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.  

В судебном заседании представитель Прейс Е.Б. поддерживал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из заявленного ходатайства ФИО2, в производстве  Арбитражного уда Московской области находится дело № А41-106582/2017, где  должником является ФИО4, который является родственником  Должника.  

Между ФИО2 и ФИО4 заключен брак,  что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IОТ № 731478.  

ФИО2 ссылаясь на то, что судебный акт о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО6 может повлиять на права  и обязанности ФИО2, поскольку в зависимости от результата и  последствий проведения процедуры банкротства Должника, взысканные денежные  средства, правами на часть которых впоследствии обладает ФИО2,  могут быть направлены в конкурсную массу в процедуре банкротства ФИО4.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В абзаце 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК  РФ и настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны;  заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом  случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  

повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение  дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных  относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники  обособленного спора).  

Как установлено судом первой инстанции, рассматриваемое ходатайство подано на  стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение суда от  08.07.2020), которая не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве  самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных  обособленных споров.  

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о  банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о  банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением  участия в отдельных обособленных спорах.  

Учитывая приоритет специальных норм права, апеллянт не доказал каким образом  при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были нарушены  нормы процессуального и материального права.  

В соответствии с частью 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с частью 3 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, положенные в  основу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  определения.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует,  что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица,  подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке.  Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие  определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-9119/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  

Судьи:  Р.Г. ФИО7 Гажур