663/2023-60864(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4677/2023  31 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Русская деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Нутная, д. 8)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное предприятие «Амека»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 430 450,79 руб., при участии: 

от истца: ФИО1 - ген. директора (личность подтверждена  паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ),  

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская деревня» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Северо-Западное предприятие «Амека» (далее -  ответчик) о взыскании 1 430 450,79 руб. в том числе: 1 336 050,0 руб. задолженности по  договору купли - продажи № 2/л от 24.01.2022, 94 400,79 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 10.09.2022 - 01.08.2023.  

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.  

Определением от 25.09.2023 в связи с болезнью судьи, предварительное судебное  заседание отложено на 25.10.2023 в 10 час. 00 мин. Этим же определением дело назначено  к судебному разбирательству на 25.10.2023 в 10 час. 05 мин.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил распечатку с сайта КАД,  об исках, которые поданы на ответчика, не возражал против перехода из  предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (определение суда от  28.08.2023 получено ответчиком 05.09.2023), каких-либо ходатайств, а также возражений  

против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного  разбирательства не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не возражал против  перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства  

суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию  судебного разбирательства.  

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «Русская деревня»  (Продавец) и ООО «Северо-Западное предприятие «Амека» (Покупатель) заключен  договор купли-продажи № 2/л (далее – «договор»), согласно которому Продавец обязуется  передать пиломатериалы хвойных пород (Код 16.10.10.110-Пиломатериалы хвойных  пород), а покупатель обязуется оплатить стоимость пиломатериалов и принять указанное  сырье.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Продавец обязуется сообщить  Покупателю, по реквизитам указанным Покупателем в разделе 9 настоящего договора, о  своей готовности произвести отпуск (отгрузку) сырья с места их нахождения в  количестве, указанном в п.1.2 настоящего договора в срок до 31.12.2022.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, Покупатель обязуется сообщить  Продавцу по реквизитам указанным Продавцом в разделе 9 настоящего договора о своей  готовности принять сырье в срок до 31.12.2022.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость пиломатериалов составляет 26 000,00  руб./метр кубический, в т.ч. НДС 4333,33 руб. на день подписания договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель производит оплату после  отгрузки сырья в случае, когда сырьё доставляет Продавец или после составления и  подписания договора после погрузки сырья на транспорт Покупателя.  

Согласно пункту 5.2 договора приемо-сдаточный акт подписывается Покупателем  и Продавцом в момент окончания погрузочно-разгрузочных работ. Приемка сырья  осуществляется Покупателем в ходе указанных работ.  

Истцом в адрес ответчика поставлены пиломатериалы по товарным накладным и  счетам-фактурам (Т.1, л.д. 31-35).  

В свою очередь ответчиком поставленный товар оплачен частично, что  подтверждается платежным поручением № 166 от 11.04.2023 (Т.1, л.д. 38).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 79 от 26.08.2022 с требованием  оплатить имеющуюся по спорному договору задолженность.  

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения,  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка  товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не  связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что  заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ  следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными  накладными и счетами - фактурами, подписанными уполномоченными представителями  сторон и скрепленные печатями организаций. Ответчиком данный товар принят в полном  объеме без замечаний.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 336 050,00 руб.  задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 10.09.2022 по 01.08.2023 в размере  

94 400,79 руб. 

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими  денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного  

обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или  сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на  сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  подтверждается материалами дела.  

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом  проверен и признан верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 01.08.2023 в  размере 94 400,79 руб., подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 430 450.79руб. составляет 27 305,00 руб.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 305,00  руб.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 27 305,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное  предприятие «Амека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Русская деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 430 450,79 руб. в том числе: 1 336 050,0 руб. задолженности по  договору купли - продажи № 2/л от 24.01.2022, 94 400,79 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 01.08.2023, а также 27 305,00  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова