АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235145/22-45-1618

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  АО "КЗТС" (ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 30 806 107 руб. 25 коп. по встречному исковому заявлению АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) к АО "КЗТС" (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022 года к  Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022; о признании недействительным  Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022 года к Договору поставки № 79/22 от  23.03.2022; о взыскании денежных средств в размере 25 306 380 руб. 28 коп.  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "КЗТС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ответчику: АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств в размере 30 806 107 руб. 25 коп.  

В ходе судебного разбирательства АО "ЗАКАМЕНСК" обратилось к АО  "КЗТС" со встречным исковыми требованиями о признании недействительным  Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022 года к Договору поставки № 88/22 от  04.04.2022; о признании недействительным Дополнительное соглашение № 1 от  13.05.2022 года к Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022; о взыскании денежных  средств в размере 25 306 380 руб. 28 коп.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по первоначальному  иску подлежат удовлетворению, требования по встречному иску подлежат отклонению.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом  «Кировградский завод твердых сплавов» (АО «КЗТС», Покупатель, Истец) и  акционерным обществом «Закаменск» (АО «Закаменск», Поставщик, Ответчик) были  заключены договоры поставки № 79/22 от 23.03.2022г., № 88/22 от 04.04.2022г. (далее -  Договоры).  

Согласно условиям Договоров, ответчик обязуется передать в собственность, а  истец принять и оплатить вольфрамовый концентрат марки КВГ (производство АО  «Закаменск», РФ, Республика Бурятия) (далее - Товар) в количестве 20 (двадцать) ±  10% тн нетто (п. п. 1.1, 3.1 Договоров).  

АО «КЗТС» исполнены договорные обязательства: внесена предоплата по  Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г. в размере 14 122 510,00 рублей (платежное  поручение № 1871 от 23.03.2022г.), по Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022г. в  размере 15 453 504,00 рублей (платежные поручения № 2142 от 05.04.2022г., № 2171 от  06.04.2022г.).  

Истец своевременно на условиях транспортных накладных с ООО «ДЛ-Транс»  вывез груз со слада Ответчика (Счет-фактура № См00036984 от 05.04.2022г.,  

транспортная накладная от 30.03.2022 г. по Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г.;  счет-фактура № См00040985 от 14.04.2022г., транспортная накладная от 08.04.2022г. по  Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022г).  

Истец 13.04.2022г. по Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г. осуществил  проверку качества Товара в лаборатории АО «КЗТС» (Извещение о несоответствии  материала № 25 от 13.04.2022г.).  

По Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022г. Истец осуществил проверку  качества Товара в лаборатории АО «КЗТС» 14.04.2022г. (Извещение о несоответствии  материала № 29 от 14.04.2022г.).  

Письмами от 14.04.2022г. № 139, № 142 Покупатель уведомил Поставщика о  выявленном значительном превышении допустимого уровня удельной активности  вольфрамового концентрата по обоим договорам и просил произвести вывоз Товара в  кратчайшие сроки.  

14.04.2022г. АО «КЗТС» направил пробы вольфрамового концентрата,  поставленного по обоим договорам, в ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России для  проведения испытаний.  

Протоколом испытаний от 20.04.2022г. № 03.354 установлено, что в Товаре,  поставленном по Договору № 79/22 от 23.03.2022г., по Договору № 88/22 от  04.04.2022г. уровень удельной активности составил Аэфф.м 4 209,9 Бк/кг и Аэфф.м 10  192,8 БК/кг (протокол испытаний № 03.354 от 20.04.2022г., акт отбора проб для  проведения радиационного контроля № 13 от 14.04.2022 АО «КЗТС», акт отбора проб  для проведения радиационного контроля № 23 от 14.04.2022 АО «КЗТС», акт отбора  образцов от 18.04.2022г. ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России).  

Допустимый уровень удельной активности закупаемого и перерабатываемого  вольфрамового концентрата не должен превышать 740 БК/кг. Предлагаемый  вольфрамовый концентрат относится к 3 классу удельной активности. Для работы с  материалом, относящимся к третьему классу, требуются специальные меры и условия  работы (п. 3.1.1., п. 4.1.3. СанПиН 2.6.1.2800-10, п. 5.1.2. СП 2.6.1.2612-10).  

Протокол испытаний от 20.04.2022г. № 03.354 в адрес ответчика был направлен  25.04.2022г. электронной почтой по адресу: voronina@aozakamensk.ru,  rankic@aozakamensk.ru.  

АО «Закаменск» в адрес истца направлял Гарантийное письмо № 260 от  04.05.2022г. о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней от даты  вывоза Товара.  

05.05.2022г. письмом № 237 ответчик гарантировал осуществить возврат  денежных средств до 15.06.2022 года, а также компенсировать понесенные АО «КЗТС»  транспортные расходы. Данные гарантии в установленный им же срок не исполнены.  

13.05.2022г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные  соглашения, в которых согласован: вывоз поставщиком вольфрамового концентрата со  склада покупателя, возврат денежных средств до 15.06.2022 года, а также возмещение  понесенных АО «КЗТС» транспортных расходов до 15.06.2022года (дополнительное  соглашение № 1 от 13.05.2022 к Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022;  дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022 к Договору поставки № 88/22 от  04.04.2022).  

Истцом 09.09.2022г. в адреса ответчика была направлена претензия № 169 от  09.09.2022г о возврате денежных средств и вывозе некачественного вольфрамового  концентрата.  

Ответчиком по юридическому адресу: 

<

...>, этаж  7, пом. 708 претензия № 169 от 09.09.2022г. получена 19.09.2022г. (Уведомление о  вручении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  62414075002102).  

По почтовому адресу: 

<

...>  претензия № 169 от 09.09.2022г. получена 26.09.2022г. (Уведомление о вручении, отчет  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62414075002119).  

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени Товар не вывезен, денежные средства (предоплата)  Истцу не возвращены, понесенные Истцом транспортные расходы не возмещены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого  рода обычно используется.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать  покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.  

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные  требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар,  соответствующий этим обязательным требованиям.  

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар,  соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными  требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в  срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным  в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от  транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и  иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.  

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть  предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, или договором купли-продажи.  

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок  проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим  требованиям.  

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена  обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю  (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю  доказательства осуществления проверки качества товара.  

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как  продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).  Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной  накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в  этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие  документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.  Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая  передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от  04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Ответчик, подписывая дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2022г к  Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г.; дополнительное соглашение № 1 от  13.05.2022 к Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022г, признал факт поставки Товара  ненадлежащего качества. Кроме того, признание Ответчиком поставки им  некачественного Товара подтверждается письмами: от 04.05.2022 исх. № 260; от  05.05.2022 № 237; электронный скриншот от 21.04.2022; от 30.05.2022 исх. № 285; от  02.07.2022 исх. № 286.  

Денежное обязательство по возврату истцу денежных средств 

ответчиком в установленный срок не исполнено (п. 3 дополнительного соглашения №  1 от 13.05.2022г к Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г.; дополнительного  соглашения № 1 от 13.05.2022 к Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022).  

В связи с вышеизложенным, судом отклоняются доводы поставщика о поставке  товара надлежащего качества.  

Заявляя о недействительности дополнительных соглашений, которым  поставщиком признана поставка товара ненадлежащего качества, поставщик действует  недобросовестно, в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа  venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному  предыдущему поведению), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков  злоупотребления правом.  

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского  правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их  процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения  презюмируется гражданским процессуальным законодательством.  

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является  часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими  процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.  

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК  РФ, указанные заявления свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом по  указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или  материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую  противоположном, свете.  

Злоупотребление правом со стороны ответчика уже само по себе является  самостоятельным основанием для отказа в защите права.  

 Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Учитывая изложенное, Истцом произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который судом  проверен признан обоснованным.  

Истцом за оказание транспортных услуг была произведена оплата ООО «ДЛ- Транс» (по счетам № См00036238 от 28.03.2022 по Договору поставки № 79/22 от  23.03.2022г, № См00040985 от 06.04.2022г. по Договору поставки № 88/22 от  04.04.2022г.) по перевозке некачественного Товара Ответчика.  

По Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г. за перевозку Товара Покупатель  понес расходы в размере 173 000,00 рублей (платежное поручение № 1982 от  29.03.2022г).  

По Договору поставки № 88/22 от 04.04.2022г. - в размере 165 000,00 рублей  (платежное поручение № 2197 от 07.04.2022г).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том  месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного  удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно  удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд  

может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,  существующие в день вынесения решения.  

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором  для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может  быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства.  

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения  определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от  возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если  это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть  предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого  обязательства.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, АО «Закаменск» обязано возместить АО  «КЗТС» расходы на оплату транспортных услуг по перевозке некачественного Товара в  размере 338 000,00 рублей (173 000,00+165 000,00). Факт несения указанных расходов  подтвержден документально.  

В связи с изложенным, первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Судом отклоняются возражения ответчика по первоначальному иску,  мотивированные тем, что поставленный товар был надлежащего качества, поскольку  указанный довод истцом не подтвержден (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, определением от 29.03.2023 г. суд предложил сторонам с учетом  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе представить следующие сведения и доказательства:  

1) письменные сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя,  отчество, образование, специальность, ученая степень, ученое звание, занимаемая  должность, стаж работы), которому будет поручено проведение судебной экспертизы, с  приложением подтверждающих документов (свидетельство о государственной  

регистрации в качестве юридического лица, документ о назначении руководителя,  свидетельства об аккредитации и сертификации, документы об образовании эксперта и  повышении квалификации, трудовая книжка);  

2) адресованное Арбитражному суду города Москвы письменное согласие  эксперта на проведение соответствующей судебной экспертизы с отметкой о  предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;  

3) мотивированный письменный перечень вопросов, подлежащих постановке  перед экспертом;  

4) письменные сведения относительно перечня материалов и документов,  необходимых эксперту для проведения соответствующей судебной экспертизы;  

5) письменные сведения относительно размера подлежащего выплате эксперту  вознаграждения с учетом положений пунктов 20, 23, 24 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе";  

6) подлинные экземпляры платежных документов о внесении на депозитный  счет Арбитражного суда города Москвы размера вознаграждения, подлежащего  выплате эксперту.  

Вместе с тем, ответчик от представления указанных судом документов  уклонился, денежные средства на депозит суда не внес (п. 22 постановление Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

 Встречные исковые требования подлежат отклонению по изложенным выше  основаниям.  

Кроме того, судом учитывается, что заявляя о недействительности  дополнительных соглашений по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, при  этом признавая указанный факт в ходе деловой переписке, а также с учетом того, что  часть некачественного товара была им вывезена, поставщик действует недобросовестно  (статье 10 ГК РФ), указанные заявления свидетельствует о злоупотреблении  ответчиком правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от  процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в  ином, зачастую противоположном, свете.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ,  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, встречные исковые требования подлежат отклонению, требования  по первоначальному иску подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30  ГК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КЗТС" (ИНН:  

<

***>) по договору поставки № 79/22 от 23.03.2022 денежные средства в размере  14 122 510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  период с 16.06.2022 по 24.10.2022 в размере 421 160 руб. 33 коп., с последующим  начислением процентов с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КЗТС" (ИНН:  

<

***>) по договору поставки № 88/22 от 04.04.2022 денежные средства в размере  15 453 504 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  период с 16.06.2022 по 24.10.2022 в размере 460 853 руб. 12 коп., с последующим  начислением процентов с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КЗТС" (ИНН:  

<

***>) по договору поставки № 79/22 от 23.03.2022 расходы на оплату  транспортных услуг по перевозке некачественного товара в размере 173 000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2022  по 24.10.2022 в размере 5 159 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов с  25.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КЗТС" (ИНН:  

<

***>) по договору поставки № 88/22 от 04.04.2022 расходы на оплату  транспортных услуг по перевозке некачественного товара в размере 165 000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2022  по 24.10.2022 в размере 4 920 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов с  25.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

Обязать АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) вывезти с территории АО  "КЗТС" (ИНН: 

<

***>) некачественный товар, поставленный по договору № 79/22  от 23.03.2022, по договору № 88/22 от 04.04.2022 в течение 10 дней после оплаты всех  взысканных по решению суда денежных средств.  

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КЗТС" (ИНН:  

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 177 031 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 148 788 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. А. Лаптев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич