ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-67984/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» - неявка, извещено,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации  - ФИО1 по дов. от 11.10.2022,

рассмотрев 17 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 июля 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 сентября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» 

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 636 108,79 рублей задолженности, 120 553,84 рублей пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 изменено в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 86 481,68 рублей неустойки, 17 316 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, 61, 77, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 125, 134, и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД (протокол от 07.09.2016 № 3).

С 01.01.2019 стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора исключена из ставки за содержание и ремонт жилого помещения. Услуга «обращение с ТКО» перешла из разряда жилищных в коммунальные и отражается в платежном документе отдельной строкой.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 для Каширской зоны, в который входит и Городской округ Домодедово, утвержден предельный единый тариф на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 875,93 рубля за м3 с учетом НДС.

Тариф утвержден для единого регионального оператора, которым на конкурсной основе в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 104-РМ выбрано ООО «Каширский региональный оператор». 30.10.2018 истцом и ООО «Каширский региональный оператор» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № КРО-2018-0000205.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 607-РМ утверждены нормы накопления ТКО для жителей МКД и собственников индивидуальных домов.

Норма накопления ТКО утверждена в размере 0,087 м3/кв. м в год, по крупногабаритным отходам - 0,027 м3/кв. м в год. Таким образом, сумма объема ТКО и крупногабаритного мусора - 0,114 м3/кв. м в год.

Размер платы за коммунальную услугу обращение с ТКО в Московской области определяется исходя из общей площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

Ответчик являлся владельцем жилых помещений – квартир № 7, 8, 9, 10, 12, 15 в доме № 40; квартир № 2, 5, 16, 18, 25, 27, 29, 36, 58 в доме № 50; квартир № 7, 8, 32, 52, 55, 58, 61, 62, 65, 74 в доме № 61; квартир № 2, 5, 6, 17, 63, 64, 72 в доме № 77; квартир № 12, 13, 18, 31, 36, 39, 49, 52, 59 в доме № 105; квартир № 10, 15, 38, 58, 69 в доме № 106; квартир № 11, 27, 65, 68, 73 в доме № 107; квартир № 3, 4, 5, 11, 12, 14, 33, 37, 39, 46, 49, 58, 60, 65, 67, 71, 73 в доме № 108; квартир № 10, 11, 16, 17, 25, 28, 36, 38, 41, 61, 62, 64, 68, 72 в доме № 109; квартир № 4, 15, 16, 19, 27, 28, 31, 45, 55, 67, 72, 75, 78, 79 в доме № 110; квартир № 4, 19, 29, 33, 71, 75, 80, в доме № 111; квартир № 1, 7, 8, 11, 17, 31, 57, 61. 65 в доме № 125; квартир № 2, 3, 10, 18, 40, 42, 47, 51, 59, 63, 71 в доме № 134 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской области.

Согласно Приказам Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 527 от 16.02.2017, № 535 от 20.02.2017, № 1888 от 06.07.2017, № 518 от 16.09.2017 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ).

В соответствии со справочной информацией, полученной в Росреестре о зарегистрированных правах на жилые дома, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ право оперативного управления жилыми домами в установленном законом порядке не регистрировало.

Исходя из того, что ответчик не исполнял обязанности по уплате коммунальных платежей, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по квартирам, которые принадлежат ответчику, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», правовой позицией, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 № 2, установив, что обязанность по уплате коммунальных платежей, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по квартирам, принадлежащим ответчику, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и в отсутствие в Росреестре сведений о правообладателях квартир, несет ответчик, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, выводы суда первой инстанции поддержал. Вместе с тем, апелляционный суд, принимая во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, вследствие чего с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится, пришел к выводу, что с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка может быть начислена только до 01.04.2022, на основании чего решение суда первой инстанции в данной части изменил.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу; у ответчика не возникла задолженность, в связи с передачей права на спорные объекты  ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу № А40-67984/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья        А.В. Цыбина

Судьи:В.В. Кобылянский

    Н.Н. Колмакова