ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57643/2022

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36912/2022) общества с ограниченной ответственностью «Хобби-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-57643/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Хобби-Авто»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хобби-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 221 911 руб. 20 коп. задолженности по договору № 253 от 06.03.2018 за периоды с июля по август 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, с февраля по август 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.11.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что согласно актам об оказанных услугах задолженность составляет 22 668 руб. 46 коп. Податель жалобы указывает на то, что в результате заключения односторонних сделок ответчик произвел зачет встречных однородных требований.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 06.03.2018 заключили договор № 253 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и соблюдать режим водоотведения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В нарушение условий договоров ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению за периоды с июля по август 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, с февраля по август 2019 года, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается счетами-фактурами. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Истцом направлены в. суд первой инстанции возражение на отзыв на исковое заявление с ходатайством об уточнении исковых требований от 23.09.2022, в котором истец ссылался на допущение в исковом заявлении технической ошибки при указании периода задолженности и ходатайство о взыскании задолженности по договору с июля по август 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, с февраля по август 2019 года в размере 221 911 руб. 20 коп. Спорные периоды указанные в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность ответчика по договору № 253 от 06.03.2018, в связи с чем ссылки ответчика на односторонние сделки - зачеты требований отклоняются апелляционным судом, поскольку требования не являются встречными и однородными.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу №  А56-57643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская