﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А21-5767/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                  Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А21-5767/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Антенная служба - плюс», адрес: 236006, Калининград, Зарайская ул., д. 7-17/17А,               ОГРН 1023901010759, ИНН 3906074825 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к ООО «РСУ-24», адрес: 236039, Калининград, ул. Багратиона, д. 82-88, корп. I из лит. А,                            ОГРН 1153926009819, ИНН 3906957700 (далее - Компания), о внесении изменений в договор от 24.08.2016 № 24/08/2016 на размещение оборудования в многоквартирных домах (далее - Договор).

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение от 18.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания, выражая несогласие с выводом апелляционного суда о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, просит отменить постановление от 07.10.2020, оставить в силе определение от 18.08.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество представило адресованное Компании предложение от 04.06.2020 об изменении Договора с просьбой его рассмотреть в течение 10 дней и доказательства направления этого предложения Компании по адресу электронной почты rsu-24@bk.ru.

Поскольку Общество не представило оказательства отказа Компании от изменения Договора, суд первой инстанции признал досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным, в связи с чем оставил иск без рассмотрения.

Установив, что представленное в дело предложение об изменении Договора содержит все необходимые сведения, направлено по официальному адресу электронной почты Компании, которая в указанный в предложении срок не направила на него ответ, апелляционный суд сделал вывод о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. 

В представленном в дело предложении об изменении Договора Общество предлагает Компании изложить пункт 3.1 Договора в новой редакции и внести изменения в приложение № 1 к Договору с приведением правового обоснования таких изменений.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Апелляционным судом установлено и Компанией не опровергнуто, что  предложение об изменении Договора направлено по официальному адресу ее электронной почты.

Согласно пункту 63 Постановления № 25 адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Поскольку вывод апелляционного суда о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора соответствует представленным в дело доказательствам, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А21-5767/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова