АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16175/2017

г.Тверь

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителя истца – Шмелевой И.А. (директор), Андриановой Е.А. (доверенность от 02.11.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ателье камня», г.Тверь (ИНН 6950091247, ОГРН 1086952025247), дата гос. регистрации 08.10.2008г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Рязань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дата гос. регистрации 28.04.2012г., 

о взыскании 1 477 635 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье камня», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Рязань, о взыскании 1 477 635 руб. 65 коп., в том числе: 1 303 663 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работу по договору №3 от 27.02.2017 года, 173 972 руб. 14 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Тверское отделение ПАО «Сбербанк России».

Истец против привлечения к участию в деле третьего лица возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в порядке ст.51 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27 февраля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен подряда №3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика облицовку изделиями из натурального камня крыльца, восстановление внешнего вида поверхностей, облицованных натуральным камнем и устройство ограждения из нержавейки на крыльце и на внутренней лестнице в ДО №8607 Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, а заказчик – принять и оплатить работы.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 1 303 663 руб. 51 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №3 от 27.02.2017 года. 

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения истцом работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на завышение истцом в актах количества использованного материала.

Однако документов, подтверждающих завышение объема материала, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 303 663 руб. 51 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 12.2 договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени в размере 0, 1 %  от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 173 972 руб. 14 коп. за период с 25.05.2017г. по 30.09.2017г. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  51,65,110, 137, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  ходатайства  ответчика  о привлечении  к  участию в  деле в  качестве  третьего лица Тверского отделения  Среднерусского банка  ПАО  «Сбербанк  России»   отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Рязань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ателье камня», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 303 663  руб.  51  коп.  долга,    173 972  руб.  14  коп.  пени, 27 776  руб. расходов  по госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова