АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А55-23896/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» о взыскании 2 964 158 руб. 63 коп.

 и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании 4 971 957 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от ПАО  «Тольяттиазот»  -  ФИО2 по доверенности от 22.12.2020;

от ООО НПФ «Гарант» - ФИО3 по доверенности от 25.09.2020.

Установил:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ПАО «ТОАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» (далее – ООО НПФ «Гарант») о взыскании 2 964 158 руб. 63 коп., в том числе пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №17-01331Т от 25.10.2017 в размере 1 361 910 руб. 72 коп., штрафа на основании п. 10.6.2 договора №17-01331Т от 25.10.2017 в размере 1 602 247 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» обратилось со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 17-01331Т в размере 4 971 957 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТОАЗ» («Заказчик») и ООО НПФ «Гарант» («Подрядчик») заключен Договор подряда № 17-Ю63.11 от 25.10.2017 г. (далее -Договор) на выполнение работ по устройству автоматической системы пожаротушения: Цех 01А агрегат 01, 02, Цех ОЗА агрегат 03,04. Цех 08К корпус 501/1, корпус 501/2, Цех 13 корпус 401, Цех 119 корпус 132 (далее - Работы).

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по Договору составляет 16 022 479 руб. 11 коп. 

В соответствии с п.2.1. Договора, Работы осуществляются «Подрядчиком» в сроки, приведенные в Разделе 1 Приложения 4 к Договору в редакции Протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 6 от 05.09.2019 г. к Договору, где установлено, что окончание срока выполнения работ - 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 10.6.7. за нарушение сроков выполнения Работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.1. Договора «Заказчик» вправе отказаться от его исполнения Договора в следующих случаях:

- нарушение конечного срока выполнения Работ, указанного в Приложении 4, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 10.6.2 Договора, в случае если «Подрядчик» допустил любое из нарушений, перечисленных в пункте 13.1 Договора, что повлекло за собой отказ «Заказчика» от исполнения Договора, то «Подрядчик» обязан выплатить «Заказчику» штраф в размере 10%  от стоимости Работ в течение 5  рабочих дней с даты получения от Заказчика уведомления об отказе от исполнения Договора.

Сторона, имеющая право на односторонний отказ от исполнения Договора и желающая использовать такое право, должна надлежащим образом уведомить другую Сторону путем направления заказного письма с уведомлением. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения указанного сообщения другой Стороной (п. 13.7. Договора).

ПАО «ТОАЗ» указывает, что «Подрядчиком» Работы, предусмотренные Договором в срок до 31.12.2019 г. не выполнены, результат работ в соответствии с п. 8.8 Договора «Заказчику» не сдан. В связи с чем, в адрес «Заказчика» было  направлено Уведомление о расторжении Договора (исх. № И-2020-ГД/30-2077 от 26.03.2020 г.) с требованием оплаты пени за нарушение срока выполнения Работ по состоянию на 25.03.2020 г. в размере 1 361 910 руб. 72 коп. и штрафа в соответствии с п. 10.6.2. Договора в размере 1 602 247 руб.  91 коп. Уведомление о расторжение получено ООО НПФ «Гарант» 03.07.2020 г., что подтверждается распечаткой с сайта https://express.dhl.ru/otslezhivanie/ по транспортной накладной 3790937080. Так как пени и штраф ответчиком оплачены не были, ПАО «ТОАЗ» обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «ТОАЗ» и предъявляя встречные требования о взыскании  задолженности за выполненные работы по Договору, ООО НПФ «Гарант» ссылается на выполнение работ с его стороны в полном объеме.  Письмом Исх.2069 от 11.06.2019 ООО НПФ «Гарант» просил ПАО «ТОАЗ» принять работы,  однако последний уклонился от их принятия. Акты выполненных работ были направлены 14.06.2019.

Заключенный сторонами Договор, является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик  в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 8.1 и 8.2  Договора предусмотрено, что Заказчик приступает к приемке Работ в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения уведомления Подрядчика о его готовности к сдаче. Приемка результата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Заказчиком (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Заказчика, либо представителем Заказчика на основании надлежащим образам оформленной доверенности) после выполнения Подрядчиком всего перечня и объема работ, установленного настоящим Договором для каждого Объекта в отдельности, в сроки, указанные в Разделе 1 Приложения 4 к настоящему Договору.

Заказчик вправе не принимать Работы, если Работы выполнены Подрядчиком не в полном объеме, установленном настоящим Договором, и/или исполнительная документация не соответствует предъявляемым к ней требованиям, и/или Подрядчик не передал Заказчику иные необходимые документы, как это определено настоящим Договором и/или Заказчиком обнаружены иные отступления от условий настоящего Договора или иные недостатки в Работах (п.8.3.2 Договора).

В случае если Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в настоящем Договоре использования либо при отсутствии в настоящем Договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения стоимости Работ; возмещения своих расходов на устранение недостатков (настоящим Договором Заказчику предоставляется право устранять их самостоятельно) (п. 8.3.3 Договора).

Приемка Работ осуществляется комиссией, создаваемой Заказчихом (п. 8.4 Договора).

В соответствии с п. 8.5 Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 (Десять) календарных дней до начала приемки Работ: два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия   переданной     документации     фактически     выполненным     Работам; подписанные со стороны Подрядчика Акты КС - 2 и Акты КС – 3.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено уведомление Подрядчика о готовности сдать результат выполненных работ, а представленное ООО НПФ «Гарант» письмо №2069 от 11.06.2019 не содержит такого уведомления. 

14.06.2019 и 15.07.2020  Подрядчиком были направлены в адрес Заказчика только акты по форме КС-2 и КС-3. 

Доказательства того,  что Подрядчиком во исполнение п. 8.5 Договора в адрес Заказчика была направлена исполнительная документация, не представлены.  

Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения Подрядчиком спорных работ: не представлено документов, позволяющих сделать вывод, что работы выполнялись ООО «НПФ «Гарант» своими силами либо с привлечением третьих лиц (доказательства приобретения материалов, первичная документация, подтверждающая исполнение работ по объемам и стоимости).

Между тем, ПАО «ТОАЗ» на письмо ООО НПФ «Гарант» от 14.06.2019  письмом (исх. № И-2019-БС/30-3845)  от 25.06.2019 указало на необходимость выполнения работ в полном объеме, а также на замечания к оформлению первичной документации с просьбой устранить их, а 01.07.2019 письмом (исх. № И-2019-БС/26-3945) направил замечания к проекту Т642-00-ПТ. 

Доказательства устранения замечаний, Подрядчик также не представил. 

ПАО «ТОАЗ» адрес ООО НПФ «Гарант» направлено Уведомление о расторжении Договора (исх. № И-2020-ГД/30-2077 от 3.03.2020 г.) с требованием оплаты пени за нарушение срока выполнения Работ. Кроме того, Уведомление о расторжении Договора содержало уведомление о необходимости направить официального  представителя ООО НПФ «Гарант» для участия в комиссионной приемке выполненных работ по договору, которая состоится 27.03.2020 г. по адресу: 

<

...>.

Уведомление о расторжение направлено на почтовый адрес и электронную почту Подрядчика  и получено: по электронной почте - 26.03.2020 г., что подтверждается отчетом об оправке; на почтовый адрес - 11.06.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым энтификатором 44504344069449.

В указанное в Уведомление о расторжении Договора время представитель Подрядчика  для определения фактически  выполненного объема работ не явился.

ПАО «ТОАЗ» провело комиссионный осмотр выполненных работ, в ходе которого выявлено, что: на агрегатах аммиака №№ 01 А, 02А, ОЗА, 04А не выполнены работы по прокладке кабелей до термошкафов, вводу кабелей в термошкафы и подключение к установленному оборудованию;в блоках С2000-АСПТ и СКАТ-1200У отсутствуют аккумуляторы, что отражено в Акте определения фактического выполнения работ от 27.03.2020 г.

С целью устранения недостатков в работе ООО НПФ «Гарант» ПАО «ТОАЗ» заключило  договор  №20-06063Т от 08.04.2020 с ООО «Пожстроймонтаж», которое выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 1 от 02.07.2020 г. на сумму 325 093 руб. 86 коп., № 2 от 02.07.2020 г. на сумму 52 951 руб. 25 коп., № 3 от 02.07.2020 г. на сумму 156 580 руб. 61 коп., № 4 от 02.07.2020 г. на сумму 156 580 руб. 61 коп., № 5 от 02.07.2020 г. на сумму 220 932 руб. 12 коп., № 6 от 02.07.2020 г. на сумму 220 932 руб. 12 коп., № 7 от 02.07.2020 г. на сумму 220 157 руб. 86 коп., № 8 от 02.07.2020 г. на сумму 217 668 руб. 19 коп., Акт о передаче результата работ от 03.07.2020 г.

В соответствии с п. 8.8. Договор подряда № 17-01331Т от 25.10.2017 г. Работы по Договору считаются выполненными и принятыми со стороны Заказчика только после утверждения и подписания Акта о передаче результата Работ по Договору, составленного в основном по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему Договору, а также Актов КС-2, Актов КС-3, и Акта ввода в эксплуатацию с привлечением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области Генеральным директором ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Суд, проанализировав представленные ООО НПФ «Гарант» доказательства в материалы дела, пришел к выводу, что Работы, в соответствии с требованиями п. 8.8. Договора подряда № 17-01331Т от 25.10.2017 г., Заказчику  Подрядчиком не сданы, доказательства выполнения работ и уклонения Заказчика от  их приемки, также не представлены. 

В связи с чем в удовлетворении встречного иска ООО НПФ «Гарант» следует отказать. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по Договору ООО НПФ «Гарант» не исполнены, суд находит законным и обоснованным требование ПАО «ТОАЗ» о взыскании с Подрядчика  2 964 158 руб. 63 коп., в том числе: пени – 1 361 910 руб. 72 коп. и штраф – 1 602 247 руб. 91 коп..

Основания для снижения пени и штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ООО НПФ «Гарант» не заявлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст.  110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» в пользу Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» 2 964 158 руб. 63 коп., в том числе: пени – 1 361 910 руб. 72 коп. и штраф – 1 602 247 руб. 91 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 37 821 руб. 00 коп. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант» оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева