/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4060/18 

Екатеринбург

26 июля 2018 г.

 

Дело № А76-37442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»                             (ИНН: 7447010227, ОГРН: 1027402319361; далее - АО «ЧЭМК», общество «ЧЭМК», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области                      от 14.02.2018 по делу № А76-37442/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО «ЧЭМК» -  Желтова Ю.В. (доверенность от 20.02.2018 № 13-юр-133), Каргер А.В. (доверенность от 20.02.2018 № 13-юр-13).

Общество «ЧЭМК»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по ЯНАО) по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ИНН: 8901015575, ОГРН: 1048900003151; далее - Росприроднадзор, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2017 №244/2017 о привлечении                            к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.  

Решением суда от 14.02.2018 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 28.03.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ЧЭМК» просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, исключив из него вывод  о наличии в действиях общества «ЧЭМК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. 

Заявитель считает, что материалами административной проверки доказано,  что на момент проведения спорной проверки в 2017 году пользование недрами фактически не осуществлялось. Отмечает, что решением по делу № А76-27444/2016 установлен факт неосуществления  АО «ЧЭМК»                                 в 2016 году пользования недрами. Полагает,  что представленный в материалы дела отчет о выполнении условий недропользования доказывает лишь завершение в 2010 году поисково-оценочных работ на хромовые руды                            в пределах Енгайского рудного поля, в связи с чем указывает,                                           что  доказательств в себе о фактическом осуществлении пользования недрами  названный отчет не содержит.

 Общество «ЧЭМК» в кассационной жалобе приводит довод                                        о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о том,                                         что факт осуществления АО «ЧЭМК» пользования недрами подтвержден, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ доказанной,  установленным по делу фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает также, что срок привлечения  общества  «ЧЭМК»                                      к административной ответственности управлением соблюден.  

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор по ЯНАО указывает,                       что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «ЧЭМК» имеет лицензию                         от  25.04.2008 СЛХ 02038 ТР, действующую  до 31.12.2026 года, с правом                       на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи хромовых руд на участке Енгайского рудного поля, расположенного                              на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Условия осуществления лицензионной деятельности содержатся                                          в Лицензионном соглашении, являющемся приложением № 1 к выданной лицензии.

В целях проверки исполнения обществом «ЧЭМК», ранее выданного предписания от 16.09.20156 № 80, на основании распоряжения от 21.08.2017                        № 251-р  управлением  проведена внеплановая документарная проверка данного юридического лица,  о чем составлен  акт от 22.09.2017, в котором  зафиксирован факт невыполнения заявителем предписания от 16.09.20156 № 80 об исполнении подпункта «д» пункта 4.1 Лицензионного соглашения, устанавливающим обязанность недропользователя не позднее 4 квартал                           2014 года завершить разведку;  представить подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов хромовых руд                                     на государственную экспертизу; объемы работ должны составить: бурение скважин - не менее 30 000  пог.м; проходка канав и траншей - не менее                                     5000 куб. м.

Росприроднадзором  по ЯНАО  телеграммой  от 29.09.2017  извещен законный представитель АО «ЧЭМК» о необходимости явки  в управление                                  на 05.10.2017 для составления протокола об административном правонарушении по части  2 статьи 7.3. КоАП РФ, которая доставлена адресату 29.09.2017  (отсчет органа связи). 

По факту выявленного нарушения 05.10.2017 административным органом                    в отношении АО «ЧЭМК» без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 244/2017 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (копия протокола направлена по почте 06.10.2017). 

Телеграммой от 09.10.2017 законный представитель  общества «ЧЭМК» извещен о явке на 13.10.2017 в управление для участия в рассмотрении дела                      об административном правонарушении, которая  вручена адресату 09.10.2017                    (отчет органа связи). 

Постановлением от 13.10.2017 № 244/2017, вынесенным без участия представителя, АО «ЧЭМК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным,                 общество «ЧЭМК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные  требования, суд первой инстанции исходил              из  отсутствия доказательств  наличия в действиях АО «ЧЭМК» состава административного правонарушения.

Рассматривая спор, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа                      о привлечении к административной ответственности арбитражный суд                       в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                           к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися                           в заявлении. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере                                  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Субъектом указанного административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию; объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией                на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации,                    ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -  Закон «О недрах»).

В соответствии со статьей 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. 

На основании статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр                               в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами предусмотрены в статье 12 Закона «О недрах», в соответствии с которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.                    

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании лицензии от 25.04.2008 СЛХ 02038 ТР АО «ЧЭМК» предоставлено право пользования недрами   с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча хромовых руд на участке Енгайского рудного поля в ЯНАО; подпунктом «д» пункта 4.1 Лицензионного соглашения установлена обязанность недропользователя не позднее 4 квартал 2014 года завершить разведку и представить подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов хромовых руд                                                                   на государственную экспертизу; объемы работ должны составить: бурение скважин - не менее 30 000  пог.м; проходка канав и траншей - не менее                                     5000 куб. м.

Материалами дела подтверждено, что  обществом «ЧЭМК» не завершены разведочные работы и не представлен подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов хромовых руд                                     на государственную экспертизу.

Апелляционным судом дана оценка отчету АО «ЧЭМК»,                       представленному в материалы дела, о выполнении условий недропользования                      в соответствии с которой суд апелляционной инстанции установил,                                    что в 2010 году завершены поисково-оценочные работы на хромовые руды                            в пределах Енгайского рудного поля (поисковые маршруты в объеме 177 пог.м.; наземные геофизические работы на площади 13 кв.км. 9 943м. механического колонкового бурения; геофизические исследования скважин;  опробовательские, химикоаналитические, гидрогеологические                                           и топогеодезические работы;  пройдено горных выработок общей длиной                                 4 689 пог.м и объемом 39 136 куб.м;  проведены подсчет геологических запасов и оценка ресурсов по рудопроявлениям). 

Руководствуясь пунктом 1.4 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным Распоряжением Минприроды России                        от 05.07.1999 № 83-р, согласно которого поисковые и оценочные работы отнесены ко второй и третьей стадии второго этапа процесса геологического изучения недр, что является целью лицензии и одним из видов пользования недр (пункт 2 статьи 6 Закона «О недрах»), апелляционный суд  пришел                              к обоснованному выводу о  подтверждении материалами дела фактического осуществления обществом «ЧЭМК» недропользования на основании названной выше лицензии.

С учетом изложенных выше обстоятельств,  доказательств, представленных в материалы дела, оцененных в совокупности, суд апелляционной инстанции установил факт  неисполнения АО «ЧЭМК»                               на момент проведения управлением проверки (22.09.2017) условия Лицензионного соглашения («д» пункта 4.1 Лицензионного соглашения).

Апелляционный суд установил также, что вина  общества «ЧЭМК»                                в совершении вмененного ему правонарушения доказана  материалами дела.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми                                     или непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени добросовестности и предусмотрительности, которая требовалась от него в целях обеспечения обязанностей, возложенных на него согласно выданной лицензии.

Между тем, вступая в соответствующие правоотношения, АО «ЧЭМК»                                должен  знать о необходимости соблюдения установленных обязанностей                       и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости                           и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако доказательств своевременного совершения АО «ЧЭМК»  всех возможных действий,  предусмотренных лицензионным соглашением,  наличия объективных препятствий для выполнения условий лицензии материалы дела не содержат и обществом «ЧЭМК» не представлены в материалы дела. 

Правильно применив указанные выше нормы права,  оценив                                       в совокупности все обстоятельства, доказательства, представленные                                    в материалы дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу                                о доказанности в действиях АО «ЧЭМК» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения общества «ЧЭМК»                                               к административной ответственности соблюден.

Доказательств обратного АО «ЧЭМК» в материалы дела                                  не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден состав, вмененного обществу «ЧЭМК» административного правонарушения, однако, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления истек, апелляционный суд   правомерно оставил решение суда без изменения.

Доказательства, представленные в материалы дела, выводы  суда апелляционной инстанции переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы АО «ЧЭМК» не опровергают выводы апелляционного суда, приведенные  в обжалуемом судебном акте, и по существу направлены                               на переоценку принятого судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все  обстоятельства  судом апелляционной инстанции установлены, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изложены                                     в обжалуемом  судебном акте  к установленным фактическим обстоятельствам.  Оснований для  изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения  кассационной жалобы,  у суда кассационной инстанции   не имеется.

Нормы материального права апелляционным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба  подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 14.02.2018 по делу                                       № А76-37442/2017  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    А.Н. Токмакова 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова