ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10716/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Дело № А07-18962/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей  Кожевниковой  А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07- 18962/2018. 

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена  Арбитражному  суду Республики Башкортостан,  приняли участие  представители: акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО2 по  доверенности от 22.07.2021; ФИО3 – ФИО4 по  доверенности от  29.03.2022.

 

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 26.09.2018 заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-18962/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 09.12.2019 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17320, почтовый адрес: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 43). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу № А07-18962/2018 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Обязанности финансового управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17320, почтовый адрес: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 43). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.12.2020 номер сообщения 5961445. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 58 (7020) от 03.04.2021, стр. 87. 

Определением суда от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) финансовый управляющий ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом в деле о банкротстве ФИО3 Этим же определением финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации МСРО «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №8547, адрес для направления корреспонденции: 450047, 

<

...>). 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- ¼ доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с кадастровым номером 02:47:110324:116; 

- ¼ доли в праве нежилого здания площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с кадастровым номером 02:47:110324:102.

Определением от 24.06.2022 ходатайство удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключены указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исключенное из конкурсной массы помещение является нежилым, что не позволяет исключить его из конкурсной массы на основании статьи 446 ГПК РФ. Помещение фактически является объектом незавершенного строительства и не является объектом, пригодным для постоянного проживания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Акт осмотра объекта незавершенного строительства не является доказательством, подтверждающим пригодность помещения для постоянного проживания.

В судебном  заседании  представитель  подателя  апелляционной жалобы  поддержал  доводы и  требования, изложенные в ней.

Представитель  должника  возражал  против  доводов  жалобы, пояснив, что фактически  спорное  помещение  является   жилым и все   доказательства  об этом представлены в материалы  дела, кроме того, у  должника и у  других солидарных должников по кредитному  обязательству  перед банком  имеется  ликвидное  имущества, при реализации которого   требования  банка  будут погашены, соответственно, нет  необходимости  должника  лишать единственного  жилья,  должник  имеет прописку в квартире  сестры.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены: 

спорный земельный участок площадью 2033.00 кв. м. кадастровый номер 02:47:110324:1 16, для строительства индивидуального жилого дома (1/4 доли), Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, 

<

...>

нежилое помещение кадастровый номер 02:57:020415:1 46, площадь 2764.30 кв. м., 

<

...>, корп 1, номер на этаже 1,

нежилое помещение кадастровый номер 02:57:020415:1 48, площадь 1015.90 кв. м., Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр-кт. Ленина, д. 59, корп. 1,

нежилое помещение кадастровый номер 02:57:020415:1 47, площадь 3561.10 кв. м., Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр-кт. Ленина, д. 59, корп. 1

спорное нежилое здание кадастровый номер 02:47:110324:1 02, площадь 264.00 кв. м., Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Михайловский с/с., 

<

...>.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал, что нежилое здание кадастровый номер 02:47:110324:102, площадь 264.00 кв. м., Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Михайловский с/с., 

<

...>, является единственным жильем должника и членов его семьи.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности факта проживания должника и членов его семьи в спорном помещении и того, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 214.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 N 482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что  фактически построенный жилой дом является единственным жильем должника.

Данный факт подтверждается постановлением Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 260-А от 21.09.2015 о присвоении адреса земельному участку кадастровый номер 02:47:110324:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 02:47:110324:102, здание является незавершенным строительством объектом, правообладателями здания являются ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (л.д. 43-48).

Финансовым управляющим в материалы дела представлен акт осмотра объекта незавершенного строительства, используемого должником для проживания от 01.04.2022.

В ходе осмотра финансовым управляющим спорного имущества установлен, что: здание площадью 264 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с кадастровым номером 02:47:110324:102 представляет из себя фактически завершенный строительством жилой, 2-х этажный кирпичный дом, под крышей. К дому имеется собственный подъезд, территория благоустроена. Дом подключен ко всем коммуникациям: свет, газ, водоснабжение, канализация. Должником представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных ресурсов за указанный дом.

В момент осмотра в доме находилась Должница, а также ее несовершеннолетний сын, проживающий совместно с Должницей. В доме также присутствовал другой сын ФИО9 - собственник доли в доме, также проживающий в нем. При осмотре установлено наличие личных вещей, одежды и обуви ФИО9 в прихожей, комнате должницы и ее сына. В санузле присутствуют санитарно-гигиенические и банные принадлежности, характерные для жилья. Ребенок ФИО9 подтвердил, что живет в этомдоме, показал свою комнату. В пользовании ФИО9 (доля не выделена в натуре) имеются 2 жилых комнаты, прихожая, кухня. Ценных вещей и техники, принадлежащей должнице, не выявлено, присутствует необходимый минимум предметов личного обихода и мебели, необходимой для проживания ФИО9 и членов ее семьи.

Также в материалы дела представлены договор энергоснабжения от 16.05.2011, договор поставки газа от 28.12.2017 № 33132743, договор телекоммуникационной связи Ufanet от 26.01.2019 № 725542112, что подтверждает проживание должника в спорном здании.

Судом из Управления Росреестра по Республике Башкортостан истребована выписка из ЕГРН в отношении квартиры, в которой зарегистрирован должник. Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником квартиры является третье лицо (л.д. 111).

Ни должник, ни члены его семьи права собственности на указанную квартиру не имеют. Таким образом, в случае реализации земельного участка и нежилого здания, в котором проживает должник, последний, а также члены его семьи лишатся своего единственного жилья.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у имущества статуса жилого помещения и отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут служить основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы, поскольку данные  недостатки  являются устранимыми (возможна регистрации права   должника и членов  его семьи на  жилое  помещение) и не являются основанием для оставления должника и членов его семьи без жилья. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если отказ в его применении не оставит гражданина-должника и членов его семьи без пригодного для проживания жилища, обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга, а также если будет согласие гражданина, в частности, на изменение места жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П).

Доказательств того, что у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания имущество, в том числе, меньшее по размерам, в материалы дела не представлено, также как не представлено согласие должника по соглашению с кредиторами на изменение места его жительства и членов его семьи в жилое помещение, площадью в соответствии с нормами предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (статься 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе  с тем, как следует из финального отчета управляющего, опубликованного на сайте ЕФРСБ 25.12.2020, в конкурсную массу  должника  включено  имущество: нежилые помещения с кадастровым  номером 02:57:020415:146(площадь 2764,30 кв.м., стоимость 183 000 000 руб.), 02:57:020415:148(площадь 1015,90 кв.м., стоимость 67 300 000 руб.),  02:57:020415:147 (площадь 3561,10 кв.м. стоимость  222 500 000 руб.) . В реестр  включены кредиторы на сумму 302 127 215 руб. 78 коп. (отчет  от 05.04.2022)

С учетом изложенного, оснований для отказа  в применении исполнительского иммунитета суд  не установил.

Оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07- 18962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:          А.Г. Кожевникова

 

                                                                                         А.А. Румянцев