АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6622/2023

г. Владимир

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РМ Нанотех" (600031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Асадбек Хабибулло Бунёдкор" (Республика Узбекистан, Бухарская область, Рамитанский район, МСГ Бобир, ул.Алпомиш, д.34) о взыскании 10 750 долларов США; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 25.05.2023 (сроком действия на 5 лет), от ответчика  не явились (в судебном заседании 04.09.20204 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час.10 мин. 09.09.2024), установил.

Акционерное общество «РМ Нанотех» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асадбек Хабибулло Будёнкор» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2019 в сумме 10 750 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 640 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53, 59 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г.Вена 11.04.1980 и неполную оплату поставленного товара.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированного Российской Федерацией 09.10.1992 (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.1992 № 3620-1), Республикой Узбекистан 06.05.1993.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ взаимодействуют друг с другом непосредственно.

Таким образом, согласно нормам Соглашения, при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств - участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

Судом в адрес компетентного суда Республики Узбекистан (Бухарский областной суд) судебное поручение о вручении судебного извещения.

Определением от 07.06.2024 Бухарский областной суд сообщил о невозможности исполнения судебного поручения суда первой инстанции о вручении ответчику судебного извещения в связи с неявкой в судебное заседание, при этом указал, что судебные извещения Бухарского областного суда были ответчиком получены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «РМ Нанотех» (поставщик) и ООО «Асадбек Хабибулло Будёнкор» (покупатель) 17.12.2019 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование для очистки питьевой воды, указанное в приложениях (спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование; наименование, количество, сроки поставки, стоимость оборудования указываются в приложении № 1 (спецификации) к настоящему договору; стоимость упаковки, доставки, химических реагентов для годового обслуживания оборудования и пуско-наладочных работ входят в стоимость оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Оборудование поставляется покупателю на следующих условиях: 10 % стоимости оборудования перечисляется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; 40 % стоимости оборудования перечисляется в течение 5 календарных дней с момента подписания технической спецификации приложения № 2 к договору; 40 % стоимости оборудования – в течение 5 календарных дней с даты направления поставщиком извещения о готовности оборудования к отгрузке; 5 % - в течение 5 календарных дней с даты подписания акта пуско-наладочных работ; 5 % - после окончания гарантийного срока эксплуатации (12 месяцев с момента запуска, но не более 18 месяцев с момента продажи) – в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлена форма расчетов – безналичное перечисление денежных средств на долларах США на валютный счет поставщика; валюта контракта и валюта платежа – доллар США.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешения в Арбитражный (Экономический) суд по месту нахождения истца в соответствии с его применимыми правилами и положениями. При рассмотрении споров стороны руководствуются материальным и процессуальным правом Российской Федерации и нормами международного права (пункт 7.4 договора)  

Договор вступает в силу от даты его подписания и действует до 31.12.2020; по согласованию сторон срок действия договора может быть продлен (пункт 11.2 договора).

В спецификации от 17.12.2019 № 1 стороны согласовали наименование товара (установка водоподготовки комплектация согласно технической спецификации – приложению № 2 к договору, поставка в блок-контейнере – 12 м, код ТН ВЭД 8421210009), количество (2 шт.), стоимость за единицу (107 500 долларов США), стоимость итого (215 000 долларов США); согласовали, что стоимость товара дана на 17.12.2019, в случае превышений курса доллара относительно рубля (более чем на 10 руб. РФ) – стоимость оборудования вырастет пропорционально этому повышению, оплата по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

В приложении № 2 стороны согласовали состав и технические характеристики оборудования.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: «срок поставки оборудования – 150 календарных дней с момента подписания сторонами технической спецификации – приложения № 2 к договору при условии поступления денежных средств от покупателя в размере, порядке и сроки, указанные в пункте 2.3 договора»; пункт 11.2 в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами»; изложили последний абзац приложения № 1 – спецификации № 1 от 17.12.2019 в следующей редакции: «Итого: стоимость товара составляет 215 000 долларов США с НДС 0 %».

Дополнительным соглашением от 10.02.2020 № 2 стороны исключили пункт 5.4 из текста договора; пришли к соглашению распространить действие настоящего дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора – с 17.12.2019.

Письмами от 29.05.2020 № 349, от 29.06.2020 № 414 (повторное) поставщик известил покупателя о готовности оборудования к отгрузке и о перечислении оплаты по договору, приложив извещения о готовности от 29.05.2020, от 29.06.2020 (повторное).

Оборудование была поставлено покупателю и принято им 11.11.2021 (УПД от 02.11.2021 № 1010); 07.12.2021 проведены пуско-наладочные работы (акт пуско-наладочных работ от 07.12.2021) и проведена приемка работ (акт приемки на соответствие техническим требованиям от 07.12.2021). 

Как пояснил истец, гарантийный срок в соответствии с пунктом 5.1 договора истек 08.12.2022; в течение гарантийного срока какие-либо претензии со стороны покупателя не поступали.

Истец указал, что покупателем не выполнены в полном объеме обязательства по оплате товара: не внесен окончательный пятый платеж в размере 10 750 долларов США, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий от 11.11.2020 № 700, от 03.04.2023 № 167 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 53 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г.Вена 11.04.1980 покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и конвенции; покупатель обязуется уплатить цену в день, который установлен или моет быть определен, согласно договору и конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца (пункт 59 конвенции).

Поскольку доказательств перечисления в адрес истца последнего платежа по договору за поставленный товар, равно как и доказательств несоответствия товара условиям договора в материалы дела не представлено, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий договора от 17.12.2019 следует, что валютой долга и валютой платежа являются доллары США (пункт 2.4 договора).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не запрещает открытие и ведение расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является иностранная компания, которая не является резидентом. Принимая во внимание, что решение суда подлежит исполнению иностранным судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание долга в рублевом эквиваленте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асадбек Хабибулло Бунёдкор" в пользу акционерного общества "РМ Нанотех" долг в сумме 10 750 долларов США и 20 640 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В.Романова