Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8441/2024

26 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения от 08.08.2024 №4985-ДИЗО/24 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

с участием представителей заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), от Департамента: Ноев П.С. по доверенности (служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, административный орган) о признании о признании незаконным от 08.08.2024 №4985-ДИЗО/24 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами заявитель является собственником здания с кадастровым номером 14:36:105041:1966, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 871,3 кв.м., что подтверждено содержанием сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № 14:36:105041:1966-14/115/2024-1 от 16.07.2024.

16 июля 2024 г. заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее Департамент, административный орган) с заявлением № 14724-107-2024 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с кадастровым номером 14:36:105041:289, с видом разрешенного использования «Под гостинично-офисный центр с магазином», общей площадью 330 кв.м.

В ответ на указанное обращение, Департамент письмом от 08.08.2024 с исх. №4985-ДИЗО/24, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя указав, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 14:36:105041:289 расположены за пределами линии градостроительного регулирования (красные линии), установленных распоряжением Окружной администрации города Якутска «Об утверждении проекта планировки территории кварталов № 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска» (красные линии) от 21 октября 2013 г.№319/1зр, что в силу требований пунктами  статьи 39.16 и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность приватизации земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

В представленном отказе Департамент также рекомендовал заявителю обратиться в адрес Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска для внесения изменений в проект межевания территории в целях корректировки границ линии градостроительного регулирования (красные линии).

Кроме того, административным органом было указано о наличии задолженности предпринимателя по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 09-1/2023-0198 от 25 мая 2023.

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился с настоящим заявлением в суд.

В представленном отзыве на заявление Департамент отклонил требования заявителя, указав на невозможность передачи в собственность земельного участка по основанию того, что изъятые из оборота или находящиеся в ограниченном обороте земельные участки приватизации не подлежат. По мнению Департамента, с учетом того, что установленные красные линии частично накладываются на указанный участок и данная планировка была утверждена Распоряжением Администрации № 319/1зр от 21.10.2013 и подтверждена утвержденным документом территориального планирования (Генеральным планом города Якутска) оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В процессе судебного рассмотрения дела, на основании Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2024, по ходатайству заявителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Техэксперт» ФИО3, с постановкой для исследования следующих вопросов:

1) установлена ли фактически на местности «красная линия» (произведен ли вынос в натуру «красной линии») по адресу: 

<

...> в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (действующая редакция)?

2) Если произведен вынос в натуру «красной линии, то пересекает ли она земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:289, с видом разрешенного использования «Под гостинично-офисный центр с магазином», общей площадью 330 кв.м. и здание – с кадастровым номером 14:36:105041:1966, по адресу: 

<

...>, общей площадью 871,3 кв.м.? 

3) Если вынос в натуру «красной линии» не произведен, имеет ли место быть погрешность в нанесении ее на разбивочный чертеж, указанная в статье 66 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА? 

4) Если на вопрос № 3 будет положительный ответ, каков размер погрешности?

23.01.2025 в адрес Арбитражного суда поступило экспертное заключение по судебной землеустроительной экспертизе, из содержания которой экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу : «фактически на местности «красная линия» по адресу: 

<

...> д 4/4 в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30 «РДС 30-201-98» не установлена»;

- по второму вопросу: «вынос в натуру «красной линии» на местности не произведен»;

- по третьему вопросу: «вынос в натуру «красной линии» не произведен. В статье 66 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» указано, что «Погрешность при используемом масштабе карт градостроительного зонирования М 1:10000 составляет 10 метров» Разбивочный план отсутствует»;

- по четвертому вопросу: «ответ на 3 вопрос отрицательный».

Указанное экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Якутск».

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В названной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными градостроительными нормами схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ дано определение красных линий как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из содержания оспариваемого отказа следует, что основанием явилось часть испрашиваемого земельного участка отнесена земельным участкам общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также в представленном отзыве на заявление Департамент указал на невозможность приватизации указанного земельного участка, поскольку он изъят из оборота или ограничен в обороте (п.6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют объекты общего пользования, указанные  в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия частичного прохождения красных линий по границе испрашиваемого земельного участка нельзя отнести к запрету, установленному данной нормой права.

Так, исходя из п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

Помимо этого, красные линии используются в градостроительном законодательстве в ряде случаев в качестве точки отсчета для различного рода ограничений (например, отступов и т.п.).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Суд отмечает, что ни Закон о приватизации, ни ЗК РФ не упоминают в указанных запретах о красных линиях, оперируя лишь понятием территории общего пользования и перечислением конкретных видов таких территорий. Более того, норма ЗК РФ прямо указывает, что запрет установлен только в отношении участков, непосредственно занятых соответствующими объектами.

Поскольку красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования они не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии). 

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19.

Более того наличие объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, исключает беспрепятственное использование участка под зданием неограниченным кругом лиц и позволяет однозначно установить, что спорные красные линии обозначают лишь планируемые, а не существующие границы территории общего пользования (Постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2015 по делу N А56-59765/2014).

В случае необходимости реализации публичных интересов земельное законодательство содержит такие институты, как резервирование (ст. 70.1 ЗК РФ) и изъятие земельных участков (ст. 49 ЗК РФ). В соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Исходя из п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решение о резервировании земель принимается на основании документации по планировке территории.

Таким образом, при необходимости установления запрета на приватизацию земельного участка в границах проектных красных линий уполномоченный орган должен принимать решение о резервировании земель, а документация по планировке территории, которой устанавливаются проектные красные линии должна является основанием для принятия такого решения, а не заменять его.

Из материалов представленных в дело следует, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект недвижимости, факт наличия на данном земельном участке объектов общего пользования Департаментом документально не подтвержден. Представленные в дело материалы, а также заключение эксперта по назначенной судебной экспертизе свидетельствуют об отсутствии фактического наложения территории общего пользования на испрашиваемый земельный участок. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:289 в установленном законе порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте Департаментом также не представлено.

Указание в оспариваемом решении о наличии задолженности по арендной плате не имеет правового значения при разрешении спора о наличии права заявителя по приватизации земельного участка, находящегося под объектом недвижимости находящегося в собственности заявителя.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что у Департамент рассматривая заявление предпринимателя от 16.07.2024 неправомерно отказал ему в реализации  его права на приватизацию земельного участка по указанным основаниям, а следовательно, данный отказ не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 N Ф02-7144/2021 по делу N А58-9118/2020.

Ссылка представителя Департамента на судебную практику по делу № А58-162/2022 как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, отклоняется судом, поскольку положения о преюдициальности освобождают лишь от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 N Ф02-126/2021 по делу N А33-36383/2019.)

Из содержания электронной картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что  спор по делу № А58-162/2022 по существу еще не разрешен судом, а отмена кассационной инстанцией судебных актов  по указанному делу была обусловлена отсутствием в них  надлежащей правовой оценки доказательств, опровергающих факт прохождения в границах испрашиваемого земельного участка "красных линий", а также  методов оценки, применение которых позволило  установить  их фактическое отсутствие в границах земельного участка.

С учетом выводов эксперта, которые были сделаны в заключении по экспертизе, назначенной судом в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в приватизации истребуемого земельного участка,  по мотиву его наложения с установленными границами территорий общего пользования, у административного органа не имелось. 

При этом, у суда не возникло сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы, а надлежащих относимых и допустимых доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы  опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено. 

Административный орган не опроверг выводов, сделанных экспертом. С учетом вышеуказанного, суд  признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования заявителя   суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

 В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемый отказ Департамента не содержит в себе иных оснований, при которых бы сохранялась возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, а также судом  в процессе рассмотрения дела их не установлено, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав предпринимателя, возложить обязанность на административный орган по совершению предусмотренных законом действий по заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:105041:289, с видом разрешенного использования «Под гостинично-офисный центр с магазином», общей площадью 330 кв.м.

При обращении в суд, заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, при необходимых 300 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент. Излишне оплаченный размер государственной пошлины в размере 2 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.08.2024 №4985-ДИЗО/24 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:105041:289, с видом разрешенного использования «Под гостинично-офисный центр с магазином», общей площадью 330 кв.м. незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  путем совершения необходимых действий по заключению ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:105041:289, с видом разрешенного использования «Под гостинично-офисный центр с магазином», общей площадью 330 кв.м.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей, из уплаченной платежным поручением от 05.09.2024 №129, выдать справку.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев