АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5888/2020

г.Чита

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и взыскании 2472266,68 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (он-лайн);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2019;

установил:

Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и взыскании его выкупной цены.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2020 дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 08 августа 2017 года между администрацией городского поселения «Борзинское» Борзинского района Забайкальского края (далее по тексту администрация) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № 84 аренды земельного участка на территории г.Борзя, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 75:04:160340:490, расположенный по адресу: 

<

...>. № 207А, общей площадью: 4848+Z-24 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.09.2017 года под № 75:04:160340:490-75/005/2017-1.

В связи с тем, что на данном земельном участке расположено здание магазина, находящегося в собственности Ответчика, 23 декабря 2019 года Ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.

Администрацией было принято решение о предоставлении в собственность (за плату) Ответчика спорного земельного участка, о чем 25 декабря 2019 года принято Постановление администрации городского поселения «Борзинское» № 737 «О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка для размещения магазина, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности граждан, расположенного по адресу: Забайкальский край, 

<

...> уч. № 207А».

Администрацией, в установленный для рассмотрения поступившего заявления срок, был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка № 67 от 25 декабря 2019 года и вручен Ответчику 26 декабря 2019 года для подписания последующего возврата экземпляра в адрес администрации.

Согласно ст. 445 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В нарушение вышеуказанных норм права Ответчик договор купли-продажи не подписал, в адрес администрации не возвратил, протокол разногласий не направил, в связи с чем истец считает направленный договор купли-продажи заключенным.

По истечении вышеуказанного 30-ти дневного срока 05 февраля 2020 года в администрацию от Ответчика поступило заявление о внесении изменений в полученный договор купли-продажи, в части изменения выкупной цены в связи с изменением кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка с приложением.

Полагая, что спорный договор является заключенным, а обязательства по оплате его стоимости наступившими, истец обратился с соответствующим требованием.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно абз.2 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта, если другой срок не установлен законодательством или не согласован сторонами (п. п. 1,3 ст. 445 ГК РФ).

Если контрагент обратится в суд по истечении 30 дней, суд примет иск и рассмотрит его по существу при условии, что другая сторона не возразит против этого (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Ответчик в данном случае является акцептантом.

Данные доводы судом принимаются, поскольку между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости земельного участка, которая формируется исходя из его кадастровой стоимости, а формальный критерий пропуска срока не может быть достаточным условием для констатации факта возникших отношений.

Кадастровая стоимость может быть установлена в размере рыночной на основании решения комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости или суда (п. 1 ч. 15 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

С целью установления кадастровой стоимости в размере рыночной истец 16.12.2019 г. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю (далее комиссия).

19.12.2019 г. А. А. Пероль получил ответ из комиссии о том, что необходимо подтвердить заинтересованность в выкупе земельного участка.

С целью подтверждения заинтересованности истец обратился к ответчику с просьбой подтвердить намерение заключить договор купли-продажи.

23 декабря 2019 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.

26.12.2019 г. истцом получен проект договора купли-продажи спорного земельного участка № 67 от 25 декабря 2019 года.

27.12.2019     г. истец повторно обратился в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, приложив проект договора купли продажи в качестве подтверждения заинтересованности в результатах кадастровой оценки.

23.01.2019     г. решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:04:160340:490 определена в размере рыночной стоимости 1 544 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец был уведомлен, в том числе комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о проведении заседания. Истец не направлял своего представителя для участия в заседании комиссии, а так же иным образом не выразил своего несогласия с размером определяемой кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не участвовал в вопросе о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что изменение стоимости не повлечет изменение выкупной цены участка.

 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Выкупная стоимость земельного участка является существенным условием договора.

Оснований считать договор заключенным в редакции истца, при наличии изменения кадастровой стоимости, и действий ответчика направленных на внесение соответствующих изменений в договор, не имеется. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела суд предлагал истцу уточнить исковые требования для рассмотрения вопроса об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, исходя из фактической направленности заявленных требований.

Истец просил суд рассмотреть по существу заявленные требования, поскольку намерен обратиться в суд с отдельным требованиям об оспаривании кадастровой стоимости спорного участка.

Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании выкупной стоимости являются производными от требования о признании договора заключенным, в их удовлетворении следует отказать, ввиду отсутствия соответствующих оснований.

В иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу относится на истца, от уплаты которой он освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев