АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2334/2019

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявление: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, адрес 692519, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251133200225, дата государственной регистрации 27.11.2004) 

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002, юридический адрес 692519, 

<

...>); Управлению  имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа адрес (692519, 

<

...>) 

о признании  незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в реализации преимущественного права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на приобретение арендуемого имущества, выраженное в письме «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения №1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м , как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Обязать Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677 в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию Уссурийского городского округа Приморского края принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677.

при участии:

от заявителя – ФИО2, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, паспорт.

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа –  заместитель начальника отдела правового обеспечения управления имущественных отношений ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019, служебное удостоверение.

от Администрации Уссурийского городского округа – не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2,)   обратился в суд к администрации  Уссурийского  городского округа  в лице Управления имущественных отношений администрации  Уссурийского  городского округа  с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления  имущественных отношений, выраженного в письме «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения № 1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м.; об обязании администрацию Уссурийского городского округа Приморского края принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677 и направлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора купли-продажи в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель полагает, что  оспариваемым решением  нарушено его право на преимущественное  право приобретения арендуемого  имущества, ссылается на отсутствие  задолженности по договору  аренды, подтвержденной  актом  сверки;  возможность изменения размера  арендной  платы по договору только по соглашению сторон. Кроме того  заявитель  считает, что    реконструкция помещения не относится к основаниям  и требованиям, препятствующим  в реализации  преимущественного  права арендатора  в соответствии с  Законом № 159-ФЗ.

В ходе  рассмотрения  спора  заявитель, в  порядке статьи 49 АПК РФ,  уточнил  требования , просит признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе  в реализации  преимущественного права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на приобретение  арендуемого имущества, выраженного в письме Управления имущественных отношений  Уссурийского  городского округа «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения № 1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м.; об обязании Управления имущественных отношений Уссурийского  городского округа совершить действия, предусмотренные  частью 3   статьи 9  Федерального  закона  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности  и арендуемого  субъектами малого  и среднего предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные   законодательные акты  Российской Федерации», в отношении нежилого  помещения с  кадастровыми  номером 25:34:017102:1677 в двухмесячный срок с момента   вступления решения  в законную силу; об обязании администрацию Уссурийского городского округа Приморского края принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677. 

Судом на основании  статьи 49 АПК РФ уточнение заявителем требований принято. 

Управление  имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление)   заявленные требования не признало, представило  отзыв, в котором указало, что предприниматель  имеет задолженность по уплате арендных платежей, также в арендованном  помещении была произведена реконструкция, которая до настоящего  времени  не узаконена, в  связи с чем,  отказ  в реализации   преимущественного права  на приобретение  муниципального имущества законен и  обоснован. 

Ходатайство  Управления  имущественных отношений о приостановлении  производства по делу судом рассмотрено  и отклонено на основании статьи 143 АПК РФ, поскольку  суд считает, что  невозможность рассмотрения  данного  спора до разрешения  дела  № А51-8430/2019 из материалов дела не  следует, в том числе,  с  учетом дат подачи  заявлений по указанным  делам и сроков рассмотрения дел.

Определением суда от  27.02.2019 в порядке  статьи 46 АПК РФ  к  участию в деле в качестве второго заинтересованного лица  привлечена Администрация Уссурийского городского округа. 

Администрация Уссурийского городского округа в  судебное заседание не  явилась,  о времени и месте   рассмотрения дела извещена  надлежащим образом.  

Суд на  основании  пунктов 1 и 3  статьи 156 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие представителя органа  местного  самоуправления.

Администрация  Уссурийского городского  округа в отзыве просит  в  удовлетворении  требовании предпринимателя отказать,  считает, что   управлением  имущественных отношений  ИП ФИО2  обоснованно отказано в  реализации  преимущественного  права на приобретение   муниципального  имущества, в связи с наличием  задолженности предпринимателя  по договору аренды  и   произведенной реконструкцией  арендуемого помещения (арбитражные дела №А51-8121/2016, №А51-26195/2016).

Из представленных  в материалы дела:  договора № 491/14 на аренду объекта  муниципального имущества Уссурийского  городского округа от 12.03.2014,  акта приема-передачи нежилого помещении  № 1  в здании  (лит.А) по адресу:  

<

...>, Арендатору  - ИП ФИО2, от 12.03.2014, выписки из ЕГРН от 02.04.2018 № 99/2018/91014108, судом установлено, что нежилое  помещение № 1  в  здании   (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью  455,6 кв.м., этаж  1,2,  было предоставлено управлением  во временное  пользование ИП ФИО2 для  использования  под гостиницу в период  с  12.03.2014 по  12.03.2019.

ИП ФИО2 25.12.2018 (вх. № 11-01/13/3159) обратился в управление, с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения в собственность арендуемого предпринимателем  имущества.

Управление  имущественных отношений письмом от 24.01.2019 № 11-01/14/0365  возвратило  указанное  заявление и отказало  в  выкупе, сославшись на:  наличие  у предпринимателя на    момент подачи  заявления  задолженности  в размере 1 552 393,34 руб. и пени в размере 49 447,69 руб., проведение   арендатором реконструкции  арендуемого  помещения. 

Предприниматель не согласился с решением управления, посчитав, что оно не соответствует закону и препятствует ИП ФИО2 в приобретении арендуемого помещения в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав  пояснения представителей  сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными  и подлежащим удовлетворению в  связи со следующим.

В соответствии с частью  1  статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ (статья  1 Закона № 159-ФЗ).

В  силу положений  статьи  3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года; 

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд  считает, что нахождение арендуемого имущества (нежилое  помещение № 1  в  здании   (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью  455,6 кв.м., этаж  1,2) на день подачи заявления во временном  пользовании предпринимателем непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды такого имущества подтверждается: договором № 491/14 на аренду объекта  муниципального имущества Уссурийского  городского округа от 12.03.2014,  актом приема-передачи нежилого помещении  № 1  в здании  (лит.А) по адресу:  

<

...>, Арендатору  - ИП ФИО2, от 12.03.2014, выпиской из ЕГРН от 02.04.2018 №99/2018/91014108 (временное  пользование  и владение непрерывно  в период с  12.03.2014 по 25.12.2018 –   4 года 9  месяцев  14 дней).

Суд  считает, что отсутствие задолженности по арендной плате за указанное имущество, неустоек (штрафов, пеней) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления подтверждается актом  сверки расчетов по  арендной  плате  между  управлением  имущественных отношений администрации  Уссурийского  городского округа и арендатором ИП ФИО2 за период  с 12.03.2014 по 13.08.2018 по договору №  491/14 от 12.03.2014г., платежными поручениями № 1 от 18.12.2018, № 578 от 30.08.2018, актом  сверки расчетов по  арендной  плате  между  управлением  имущественных отношений администрации  Уссурийского  городского округа и арендатором ИП ФИО2 за период  с 12.03.2014 по 24.12.2018 по договору №  491/14 от 12.03.2014г.,  в  соответствии с  которыми  на  24.12.2018 по данным   Управления  имущественных отношений  администрации  Уссурийского  городского  округа переплата  ИП ФИО2 по договору  аренды составила  3 180,41 руб.

Сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из представленной в материалы дела выписок.

В пунктах 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 134) разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Частью  3  статьи 9  Закона 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным Законом 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона № 159).

Судом установлен факт соответствия предпринимателя всем необходимым условиям, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, а также соблюдение заявителем порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Как следует из оспариваемого решения Управления  имущественных отношений администрации Уссурийского  городского  округа № 11-01/14/0365 от 24.01.2019, основанием для отказа в реализации предпринимателем преимущественного права являлось наличие  у  предпринимателя  задолженности за аренду помещения в размере 1 552 393, 34 руб. и пени в размере 49 447, 69 руб., а также проведение реконструкции арендуемого помещения заявителем.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2.  договора  на аренду  объекта   муниципального имущества  Уссурийского городского  округа  № 491/14 от 12.03.2014 за  пользование   объектом предприниматель ФИО2  с 12.03.2014, до 10 числа   текущего  месяца   уплачивает   арендную плату в общей  сумме  841 320 руб. в год с  учетом НДС, согласно прилагаемому  к договору  расчету.

В силу положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ,   если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Пунктом 3.7. указанного  договора    предусмотрено, что    размер  годовой арендной платы, определенный  в пункте 3.1. договора, изменяется  по истечении  2,5 лет по вновь проведенной  рыночной  оценке.

Норма  статьи  450 ГК РФ предусматривает  два  вида  внесения изменений в  условия  договора:  1- по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором,  и 2 - по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка   управления на  пункт 2 статьи 310 ГК РФ (фактически абзац 1 пункта  2  статьи 310 ГК РФ) об одностороннем изменении условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, который допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором,  судом отклоняется, поскольку в силу положений абзаца  3 пункта  1  статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. С  учетом изложенного,  управление  имущественных отношений администрации Уссурийского  городского  округа  не  является  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в  рассматриваемой сделке (договор  на аренду  объекта   муниципального имущества  Уссурийского городского  округа  № 491/14 от 12.03.2014) предпринимательскую деятельность  осуществляет лишь один из участников – ИП  ФИО2

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац  2  пункта  2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте  4.1. договора на аренду  объекта   муниципального имущества  Уссурийского городского  округа  № 491/14 от 12.03.2014 стороны  сделки предусмотрели, что изменение  условий  договора по соглашению  сторон и в одностороннем порядке  не допускается.

Таким образом, исходя  из  условий  заключенного договора  аренды, управление  имущественных отношений администрации Уссурийского  городского  округа   лишено права на  изменение  условий договора  в одностороннем порядке. 

Поскольку изменение  условий договора  по соглашению  сторон также невозможно (п.4.1. договора) направление управлением ИП ФИО2 для подписания  дополнительного соглашения   от 16.04.2018 года  к договору  аренды от 12.03.2014 года  № 491/14 не  соответствует  условиям  указанной сделки.

Доказательств изменения  условий  договора  аренды от 12.03.2014 года  № 491/14 в  части размера арендной  платы (помесячно  и  ежегодно) и порядка   ее оплаты в  судебном порядке   управлением суду не представлено.

Отчет об оценке  № 311-18 от 23.03.2018 суду не представлен.

Общая  сумма задолженности  по   арендной плате на 15.04.2018 – 1 603 964,26 руб.  и пени – 212 486,73 руб. на  указанную  дату, отраженные   в расчете задолженности по арендной плате и пени за период  с  16.04.2018г. по 24.12.2018г. не  соответствуют суммам основного долга и пени с  учетом  оплат на  указанную дату, отраженным  в акте  сверки расчетов по  арендной  плате  между  управлением  имущественных отношений администрации  Уссурийского  городского округа и арендатором ИП ФИО2 за период  с 12.03.2014 по 24.12.2018 по договору №  491/14 от 12.03.2014г.

В  связи с  изложенным,  суд на основании  статьи 71 АПК РФ считает , что расчет задолженности по арендной плате и пени за период  с  16.04.2018г. по 24.12.2018г. является недостоверным доказательством по делу в силу  его  документальной и нормативной необоснованности; довод  управления о наличии  у  предпринимателя  задолженности за аренду помещения в размере 1 552 393, 34 руб. и пени в размере 49 447, 69 руб.  судом отклоняется. 

Довод  управления  относительно проведения предпринимателем  реконструкции арендуемого помещения суд признает обоснованным, поскольку факт проведения самовольной реконструкцию арендуемого помещения (без согласия собственника и разрешительной документации) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-4507/2016, № А51-4098/2016, № А51-8121/2016, №  А51-26195/2015. В тоже  время  суд  учитывает, что  нарушение условий договора аренды  в данной  части не является,  в силу  положений Закона № 159-ФЗ, основанием  для отказа субъектами малого или среднего предпринимательства в реализации права на приобретение имущества.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества в том случае , если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения , включено в утвержденный в соответствии с  частью 4  статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (абзац 2 пункта 5 информационного письма № 134).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом  указанного , суд  считает,  что решение Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в реализации преимущественного права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на приобретение арендуемого имущества, выраженное в письме «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения №1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м., фактически создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в  частности, препятствуют в реализации предпринимателем преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом № 159-ФЗ.

Суд  также  учитывает  положения пункта 4.2. постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска», предусматривающего,  что в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности (статья 1, часть 1; статья 35; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации) решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендованное  предпринимателем помещение передано иным субъектам малого и среднего предпринимательства, либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества, суд считает, что принятие управлением оспариваемого решения свидетельствует о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного, решение  противоречит Закону № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 о признании незаконным  решения Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в реализации преимущественного права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения №1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м., как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанного, с  учетом положений статьи 9 Закона № 159-ФЗ, суд обязывает Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677  в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, а администрацию Уссурийского городского округа Приморского края принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677.

В  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате  государственной пошлины по заявлению относятся судом на УМС г.Владивостока,  излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным  решение Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в реализации преимущественного права Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на приобретение арендуемого имущества , выраженное в письме «О приобретении муниципального имущества» от 24.01.2019 года за № 11-01/14/0365 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения №1 в здании (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 455,6 кв.м , как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Обязать Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677  в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию Уссурийского городского округа Приморского края принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 25:34:017102:1677.

Взыскать с Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной  пошлины  в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 излишне  уплаченную в федеральный бюджет государственную  пошлину  в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей по чек-ордеру Сбербанк Онлайн от 05.02.2019 года . 

Исполнительный лист   и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.