АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20903/2019

г. Ижевск

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственности "Ижтехносервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 824 013 руб. 10 коп. долга, процентов по договору от 10.06.2019 № 103,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- директор (паспорт) (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №19/41 от 14.11.2019 (до перерыва),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижтехносервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (далее – ответчик) о взыскании   2 824 013 руб. 10 коп. долга, процентов по договору от 10.06.2019 № 103.

Истец настаивает на требованиях, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 2 810 001 руб. 60 коп. долга по договору от 10.06.2019 № 103, 14 011 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что истец не направил документы приложенные к исковому заявлению.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Предварительное судебное заседание было отложено, ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в данном заседании и рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика, в обоснование ходатайства ответчик сослался на необходимость обязать истца выслать в адрес ответчика копии документов приложенных к исковому заявлению, с целью формирования ответчиком правовой позиции и подготовки мотивированных возражений.

В судебном заседании 10.03.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что истец не направил документы приложенные к исковому заявлению, в связи с чем, ответчик не может составить отзыв. 

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, заявлять возражения и представлять свои доказательства, однако таким правом не воспользовалось, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 159 АПК РФ исходит из того, что представитель ответчика не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при подготовке к судебному разбирательству, заблаговременно не представил отзыв на исковое заявление, при том, что не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, при неполучении копии документов приложенных к исковому заявлению. При этом судом учтено, что к исковому заявлению приложены доказательства получения копии искового заявления ответчиком (копия искового заявления с отметкой о получении).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ отказано, судом объявлен перерыв до 11.03.2020, для того чтобы ответчик смог ознакомиться с материалами дела.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 10.03.2020 по 11.03.2020, резолютивная часть решения оглашена 11.03.2020.

После перерыва ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

 

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между сторонами спора заключен договор на выполнение подрядных работ № 103  (далее – договор), во исполнение условий которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить из своих материалов, своими силами и средствами подрядные работы по ремонту помещений заказчика, согласно ТЗ в количестве 1 ед., а заказчик принять эти работы и оплатить их стоимость (п.1.1). 

Согласно п. 2.1. договора цена договора определяется общей стоимостью работ, выполняемых по договору, и составляет 2 810 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В рамках договора истцом выполнены работы, а ответчиком приняты работы выполненные истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2019 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.10.2019 на сумму 2 810 001 руб. 60  коп. подписанными полномочными представителями истца и ответчика без возражений.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату в размере 100%  по факту выполнения ремонтных работ в полном объеме после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней со дня предоставления подрядчиком документов на оплату (акт КС-2, справка КС-3, счета и счета-фактура).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в рамках договорных отношений, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем, за последним числиться задолженность в размере 2 810 001 руб. 60  коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019. - 12.12.2019 (л.д.109).

Истцом вручена ответчику претензия от 12.12.2019 № 2 с требованием о погашении задолженности (л.д. 110). 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг в спорной сумме ответчиком в материалы не представлено.

Факт выполнения работ на сумму 2 810 001 руб. 60  коп. ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     2 810 001 руб. 60  коп.  долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 011 руб. 51 коп. за период с 15.11.2019 по 12.12.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 17.01.2020 (отчет об отслеживании), также, отправленное ответчиком 10.01.2020 в адрес суда возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание, свидетельствует о том, что ответчик узнал о принятии судом искового заявления 10.01.2020.

Кроме того, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание (л.д. 117).

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, акты КС-2, КС-3, акт сверки) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил, как не предпринял  никаких действий по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой неверно указана сумма долга подлежащая взысканию.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственности "Ижтехносервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 810 001 руб. 60 коп. долга, 14 011 руб. 50 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 13.12.2019, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 37 120 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова