ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3436/2020

г. Киров

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2020 по делу

№ А31-3436/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Лидер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Лидер» (далее – истец, ООО «ТД Лидер») обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – ответчик, ООО «Крепкие традиции») 2 978 623 рублей 09 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.12.2018 № 1031, 250 082 рублей 38 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2021. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ответчиком обстоятельство не может быть признано основанием для отложения рассмотрения дела.

Характер настоящего спора не требует обязательных личных пояснений ответчика, его позиция изложена письменно, в том числе в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 165.1, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 486, пунктом 1 статьи 488, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора поставки от 28.12.2018 № 1031 истец передал ответчику товар, который оплачен ООО «Крепкие традиции» частично.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 978 623 рублей 09 копеек. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 250 082 рублей 38 копеек за период с 21.05.2019 по 31.12.2019.

Расчет неустойки судами проверен и является правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются неправомерными.

Истец посредством курьерской доставки направил претензию от 05.02.2020 № 650 по адресу ООО «Крепкие традиции», указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, что подтверждается экспедиторской распиской (листы дела 53, 54 том 1). 

Ссылки ответчика на то, что в экспедиторской записке указан адресат для получения ФИО3, что претензия была получена неизвестным лицом по фамилии «Чуренко»/ФИО4/ФИО4», указанные лица в штате ООО «Крепкие традиции» не состоят, подлежат отклонению.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2020 ФИО3 являлся директором ООО «Крепкие традиции» (лист дела 8 том 1). Сведения о новом директоре были внесены в ЕГРЮЛ 25.02.2020, то есть после направления претензии. 

Кроме того, в разделе «Получатель» в графе «Организация» экспедиторской записки указано ООО «Крепкие традиции». 

Доводы ответчика о том, что лицо по фамилии «Чуренко»/ФИО4/ФИО4» в штате ООО «Крепкие традиции» не состоит, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что претензия была получена неуполномоченным лицом, что ответчик претензию не получил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Крепкие традиции» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2020 по делу №А31-3436/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1