АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года

Дело №

А55-19904/2020

Резолютивная часть решения объявлена "28" января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "29" января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр"

к  Акционерному обществу "Международный аэропорт Курумоч"

о взыскании  3280 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "МАК" сумму, выплаченную в пользу третьего лица (пассажира) ущерба, возникшего ввиду повреждения его (пассажирского) багажа в период нахождения багажа под ответственностью Обслуживающей компании (ответчика), в размере 3280 руб. 23 коп. 

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

       В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражении на него, суд считает исковые требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, между ООО «ПКФ КАТЭКАВИА» (в настоящее время переименовано в ООО «АЗУР эйр») (далее - Перевозчик, Истец) и ОАО «Международный аэропорт Курумоч» (в настоящее время переименовано в АО «Международный аэропорт Курумоч») (далее - Обслуживающая копания, Ответчик) было заключено Стандартное соглашению о наземном обслуживании -упрощенная процедура № МАК-115/14-Д01 10 ноября 2014 года (далее - Договор) согласно которому Обслуживающая компания обязуется оказывать Перевозчику наряду иными услугами, услуги по обеспечению наземного обслуживания (п. 1.1. Договора).

      Параграфом 1 Приложения Bl.0-Общие условия Договора определены услуги, оказываемые Обслуживающей компанией Перевозчику.

       Согласно Разделк 2, 3 и 4 Параграфа 1 Приложения В 1.0/2.0 Обслуживающая компания предоставляет услуги по обработке багажа.

       Кроме того, в силу п. 4.1.1 Параграфа 4 Приложения Bl.0-Общие условия вышеуказанного Договора предусматривается, что виновная Сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

      В то же время, согласно п.2.15.2. Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утв. Министерством гражданской авиации СССР 27.11.1985г. (далее - РБП-85), зарегистрированный багаж перевозится от воздушного судна на электрокарах, багажных тележках или на контейнерных тележках в зону раскомплектования, перегружается на транспортер (овальный, ленточный), доставляющий его в зону выдачи багажа. Пассажиры, опознав свой багаж, берут его с транспортера сами, на выходе из помещения предъявляют отрывной талон багажной бирки приемосдатчику багажа, который сверяет номер этого талона с номером корешка багажной бирки и при полном их совпадении пропускает пассажира с зарегистрированным багажом из зоны выдачи.

       В свою очередь, согласно п. 5.1.12. РБП-85, повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.

      Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82) перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за ее действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

        Между тем, ранее, Истцом (Перевозчиком) был возмещен ущерб пассажиров, чей багаж был поврежден, в период его нахождения (багажа) под ответственностью Обслуживающей компании (Ответчика) в аэропорту города Самары (Курумоч) при оказании ООО «АЗУР эйр» услуг по воздушной перевозке, общий размер которого составил 3 280,23 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 23 копейки.

       При этом, ООО «АЗУР эйр» ранее обращалось в адрес АО "МАК" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако требования Перевозчика Обслуживающая компания оставила без удовлетворения.

       В свою очередь, багажная ведомость, оформленная при выполнении спорного рейса, не содержат сведений о факте повреждения сданного (по той или иной багажной бирке) багажа, как при его погрузке, так и выгрузке на (с) ВС.

       Таким образом, указал истец, в настоящее время остаются не урегулированными требования по возмещению Перевозчику ущерба, возникшего ввиду повреждения пассажирского багажа, в период его нахооюдения (багажа) под ответственностью Обслуживающей компании (Ответчика) в аэропорту города Самары (Курумоч) и факту выплаты Перевозчиком третьему лицу (пассажиру) общей суммы в размере 3 280,23 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 23 копейки.

       Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

       Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

       Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

       В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В соответствии с частью 1 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

       В соответствии с частью 3 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

       Согласно части 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

       За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 3 статьи 119 Воздушного кодекса РФ).

       Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров, или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

       В силу пункта 8.3.1 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985 (далее - РБП), багажная ведомость является документом, служащим для удостоверения приема и сдачи багажа между лицами, ответственными за сохранность зарегистрированного багажа, сданного пассажирами для перевозки авиационному предприятию.

       В соответствии с пунктом 8.3.7 РБП: Багажная ведомость составляется в аэропорту отправления (загрузки) в трех экземплярах на каждый аэропорт разгрузки. Все три экземпляра подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником. Первый и второй экземпляры вручаются бортпроводнику, третий остается в аэропорту отправления (загрузки). После выгрузки зарегистрированного багажа с воздушного судна первый экземпляр передается приемосдатчику багажа аэропорта назначения (разгрузки), принявшего багаж, и хранится в этом аэропорту. Второй экземпляр с распиской приемосдатчика багажа аэропорта назначения (разгрузки) остается у бортпроводника и передается им с остальной документацией по данному рейсу начальнику службы бортпроводников по возвращении из рейса.

       В соответствии с пунктом 2.15.2 РБП: Зарегистрированный багаж перевозится от воздушного судна на электрокарах, багажных тележках или на контейнерных тележках в зону раскомплектования, перегружается на транспортер (овальный, ленточный), доставляющий его в зону выдачи багажа. Пассажиры, опознав свой багаж, берут его с транспортера сами, на выходе из помещения предъявляют отрывной талон багажной бирки приемосдатчику багажа, который сверяет номер этого талона с номером корешка багажной бирки и при полном их совпадении пропускает пассажира с зарегистрированным багажом из зоны выдачи. 

      Согласно пункту 5.1.12 РБП повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.

       Между тем, при выгрузке багажа из воздушного судна сотрудники аэропорта, участвующие в процессе приема-передачи багажа от бортпроводника авиакомпании, в его присутствии зафиксировали в багажной ведомости все выявленные повреждения багажа, в том числе повреждение багажа по б/бирке ZF880124. Бортпроводник авиакомпании ФИО3 своей подписью зафиксировала каждый факт повреждения багажа на рейсе ZF6392, подтвердив таким образом, что все повреждения багажа произошли до того, как багаж прибыл в Аэропорт.

        Багажная ведомость, имеющаяся в материалах дела, подтверждающая факт загрузки багажа в аэропорту отправления и его выгрузку в аэропорту назначения, количество багажа, а также его состояние (наличие повреждений), составлена сотрудниками авиакомпании «АЗУРэйр», а не аэропорта отправления.

        В экземпляре багажной ведомости, представленном Аэропортом, имеются и подпись материально ответственного лица АО «Международный аэропорт «Курумоч», принявшего коммерческую загрузку рейса ZF6392, и отметка о повреждении багажа по б/бирке ZF880124, заверенная подписью бортпроводника Истца.

       В экземпляре багажной ведомости, представленной Истцом, отсутствует не только отметка о повреждении багажа по б/бирке ZF880124, но и подпись материально ответственных лиц Международного аэропорта «Курумоч», принявших коммерческую загрузку рейса ZF6392. 

       Таким образом, багажная ведомость, на которую ссылается Истец в своих требованиях, не подтверждает сам факт передачи багажа сотрудникам Аэропорта.

       При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

       Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска. 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1