АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А01-3103/2018

г. Майкоп

04 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена: 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен: 04 июня  2019 года. 

             Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3103/2018 исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Юг" (ИНН 0105071489, ОГРН 1140105000551, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 77), третьи лица: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 4), Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 21) о взыскании ущерба, причиненного в результате сноса объектов в размере 1 257 927 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность в материалах дела, личность установлена по паспорту); 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в КК и РА) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Юг" (далее - ООО "Горизонт Юг", общество), при третьих лицах: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о взыскании ущерба, причиненного в результате сноса объектов в размере 1 257 927 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.043.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22.05.2019 г. 

В судебном заседании 22.05.2019 года объявлен перерыв до 28.05.2019 года 9 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик не предоставил в суд отзывов, возражения на исковые требования, так же не предоставил никаких доказательств осуществления платежей  по арендным обязательствам, доказательств расторжения договора аренды земельного участка, заключения иных соглашений с истцом, иных доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности по арендной плате, иное.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ). 

Определения суда направлены по юридическому адресу ответчика (

<

...>) заказным порядком с уведомлением № 38500027551781 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2019г. в 11 часов 00 минут возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи. 

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. 

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению ответчика, в то время как ответчик, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него гражданского судопроизводства, не предпринял надлежащих мер по обеспечению защиты своих интересов в рассмотрении настоящего дела. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от истца, определил рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2019 года поддержал исковые  требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. 

Суд, исследовав материалы дела и выслушав позицию истца, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации города Майкопа от 29.12.1994 года № 4162-р административное здание площадью 133,4 кв.м. по адресу: 

<

...> было передано Северо-Кавказкому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании распоряжения № 2526-р от 03.08.1998 года Северо-Кавказким управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по указанному адресу: 

<

...> был установлен металлический гараж.

В силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" административное здание и металлический гараж расположенные по адресу: 

<

...> являются собственностью Российской Федерации.

Указанные объекты располагались на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507071:1, площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

...>, который находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании МТУ Росимущества в КК и РА, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № 01:08:0507071:0001-01/001/2018-1 от 31.05.2018 года и № 01/002-01/002/201/2016-2977/1 от 03.06.2016 года.

24.05.2018 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507071:1, площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 241 кв.м. специалистами МТУ Росимущества в КК и РА было установлено, что объекты: административное здание и металлический гараж отсутствуют на земельном участке.

В ходе проведенной прокуратурой города Майкопа проверкой было установлено, что снос объектов, ранее расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507071:1, площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 241 кв.м. осуществило ООО "Горизонт Юг".

Согласно объяснений директора ООО "Горизонт Юг" ФИО2  в ходе работ по сносу многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, литер: А, Б, Б1, Е выполнявшегося в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.07.2016 года рабочими ООО "ГоризонтЮг" также ошибочно было снесено здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507071:1.

Как следует из муниципального контракта от 18.07.2016 года ООО "Горизонт Юг" выполняло работы по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, Б,, Б1,Е.

В ходе работ по сносу указанных строений также были снесены и квартиры 10,11,12,13, общей площадью 133,4 кв.м., металлический гараж, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в собственности Российской Федерации, снос которых не был предусмотрен муниципальным контрактом от 18.07.2016 года.

МТУ Росимущества в КК и РА было направлено в адрес ООО "Горизонт Юг" претензионные письма от 26.07.2018 года № 12/11734 и от 18.10.2018 года № 12/17087 с требованиями о возмещении причиненного обществом ущерба. Претензии обществом оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в КК и РА в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование размера исковых требований МТУ Росимущества в КК и РА указало, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 133,4 кв.м. составляет 1 227 605 рублей 50 копеек, согласно сведений Ростехнадзора, балансовая стоимость металлического гаража - "автоблока" составляет 30 322 рубля 21 копейку.

По ходатайству МТУ Росимущества в КК и РА от 13.02.2019 года определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 года по делу назначено проведение оценочной экспертизы, проведение которой поручено независимому оценщику ИП ФИО3, на разрешение которому поставлены вопросы: какова по состоянию на 4 квартал 2016 года рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 133,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д; какова по состоянию на 4 квартал 2016 года рыночная стоимость металлического гаража - автоблока (габариты 3х6 метра) расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению № 0108/19 от 21.03.2019 года выполненного независимым оценщиком ИП ФИО3 дано заключение, что по состоянию на 4 квартал 2016 года рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 133,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д равна 840 000 рублей. Рыночная стоимость металлического гаража - автоблока (габариты 3х6 метра) расположенного по адресу: 

<

...>, равна 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что представленное заключение не оспаривается, оснований полагать, что оно выполнено с нарушениями нет, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы у истца нет.

Ответчики третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора возражений относительно представленного экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение возражения несет ответчик.

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено суду каких-либо сведений и доказательств осуществления сноса объектов не обществом или иным лицом.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие снос объектов по поручению или в соответствии с условиями соглашения (договора) с администрацией.

Кроме того, ответчиком также не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что снос объектов был вызван вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. 

Статьей 35 частью 3 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительная утрата имущества подлежит равноценному возмещению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

- факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков);

- противоправность действий причинителя (вина);

- причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Поскольку бесспорно установлено, что снесенный объект недвижимости площадью 133,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> и металлический гараж размерами 3х6 м. расположенный по тому же адресу, являющееся собственностью истца, снесено, у него в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право на возмещение причиненных убытков.

Доказательств законного распоряжения ООО "Горизонт Юг" имуществом истца, материалы дела не содержат.

По общему правилу субъектом ответственности является лицо, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на генеральный деликт, согласно которому, каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным.

В данном случае непосредственно ООО "ГоризонтЮг" допустила противоправные действия по отношению к чужому имуществу. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиком - ООО "ГоризонтЮг" должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже многоквартирного дома и сносе помещений площадью 133,4 кв.м. и металлического гаража истца, исковые требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» не принимал решения о сносе объекта недвижимости, принадлежащего истцу. В деле отсутствуют доказательства того, что указанный объект недвижимости был разрушен по указанию органов управления г. Майкоп и его работниками.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Кадастровая стоимость - это официально установленная цена объектов недвижимого имущества которая признана государством, максимально приближенной к рыночной стоимости, с которой с учетом положений части 1 статьи 403 НК Российской Федерации подлежала бы определению налоговая база и соответственно размер налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1555-О само по себе такое регулирование не означает, однако, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. как следует из Федерального "стандарта" оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года№ 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость  объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности "(пункт 3)".

Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу "пункта 1 статьи 66" Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется представленным в материалы дела экспертным заключением № 0108/19 от 21.03.2019 года согласно которому установлено, что по состоянию на 4 квартал 2016 года рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 133,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д равна 840 000 рублей. Рыночная стоимость металлического гаража - автоблока (габариты 3х6 метра) расположенного по адресу: 

<

...>, равна 12 000 рублей, не доверять которому оснований у суда не имеется.

При этом суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не отражает его рыночной стоимости, в связи с чем не может быть принята при определении размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

          Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

          Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Между тем, согласно гарантий оплаты экспертиза проведена без предварительной оплаты в общей сумме 27 000 рублей. 

         С учетом того, что иск удовлетворен частично в общей сумме 852 000 рублей (67,7%) от заявленной в размере 1 257 927 рублей 71 копейка, расходы за проведение экспертиз подлежат взысканию с истца в размере 8 721 рубля  с ответчика в сумме 18 279 рублей в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  17 317 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, сумму ущерба, причиненного в результате сноса объектов, в размере 852 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 18 279 рублей.

          Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 8 721 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 317 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    М.А.Афашагов