АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                   Дело № А27-14553/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Горбуновой Е.П.,       

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Барнаул, Алтайский край 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Барнаул, 

о привлечении к административной ответственности

при участии: представителя заявителя ФИО2, доверенность №121-С/2017 от 29 декабря 2017 года, служебное удостоверение, 

представителя заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 2 ноября 2018  года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> город Кемерово (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, заявитель) 11 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Барнаул, Алтайский край (далее – ООО «Розница К-1», правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17 июля 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 14 августа 2018 года. К участию в рассмотрении заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат». Судебные заседания откладывались до 18 сентября 2018 года, до 17 октября 2018 года, до 6 ноября 2018 года. 

Извещенное в порядке статей 121-122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, опираясь на доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы ООО «Розница К-1».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании определения № 230 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 18 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в города Кемерово ФИО4 проведено административное расследование в отношении юридического лица ООО «Розница К-1» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>.

Допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования с 18 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении ООО «Розница К-1» осуществляющего деятельность в предприятии продовольственной торговли «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено наличие в обороте на предприятии продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

1. В ходе осмотра проведен отбор образцов молочной продукции, аналогичной указанной в обращении потребителя, которые направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для проведения лабораторных исследований и экспертиз.

Согласно экспертному заключению от  10 мая 2018 года № 1022/1/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- представленный образец пищевой продукции - молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, «Коровкино», дата изготовления 27 апреля 2018 года 1, срок годности 5 суток при температуре хранения (4±2) °С, изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат» (юридический адрес: 656023, 

<

...>. Адрес производства: 656063, 

<

...>), отобранный в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» 

<

...>), по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, фитостеринам не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава III п. 6 «г», глава II, п. 5; МУ 4.1/4.2.2484- 09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» п. 5.3. таблица 1, п/п 2 (жирно-кислотный состав жировой части продукта, фитостерины); по наличию сухого молока не соответствует требованиям ГОСТ 32450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» п. 3.1, раздел 5.2 (в образце обнаружено сухое молоко, не предусмотренное требованиями ГОСТ 31450-2013), что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава II п. 5 (образец не может быть идентифицирован как «молоко питьевое пастеризованное» так как согласно понятий ТР ТС 033/2013 раздел 2, п. 5 «питьевое молоко» - молоко цельное обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10%, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару) (протокол лабораторных испытаний от 10 мая 2018 года № 17691 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»);

- молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, «Плати меньше живи лучше», дата изготовления 27 апреля 2018 года 1, срок годности 7 суток при температуре хранения (4±2) °С, изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат» (юридический адрес: 656023, 

<

...>. Адрес производства: 656063, 

<

...>), отобранный в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» 

<

...>), по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, фитостеринам не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава III пункта 6 «г», глава II, пункта 5; МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» и. 5.3. таблица 1, п/п 2 (жирно-кислотный состав жировой части продукта, фитостерины); по наличию сухого молока не соответствует требованиям ГОСТ 32450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» пункт 3.1, раздел 5.2 (в образце обнаружено сухое молоко, не предусмотренное требованиями ГОСТ 31450-2013), что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава II пункт 5 (образец не может быть идентифицирован как «молоко питьевое пастеризованное» так как согласно понятий ТР ТС 033/2013 раздел 2, пункт 5 «питьевое молоко» - молоко цельное обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 %, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару) (протокол лабораторных испытаний от 10 мая 2018 года № 17692 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»).

Согласно экспертного заключения от 10 мая 2018 года № Ю23/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» информация для потребителя на потребительских упаковках образцов, изготовитель: АО «Барнаульский молочный комбинат» (Юридический адрес: 656023, 

<

...>. Адрес производства: 656063, 

<

...>):

-молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 2,5% Коровкино (дата изготовления 27.04.2018 1, срок годности 7 суток),

- молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 2,5% Плати меньше, живи лучше (дата изготовления 27 апреля 2018  года 1, срок годности 5 суток), отобранных в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1»(

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4, часть 4.12, пп. 1 (маркировка пищевой продукции должна быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей) и Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава XII, п. 66 (молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента).

Указанные нарушения требований законодательства о техническом регулировании зафиксированы протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 293 от 28 апреля 28 апреля 2018 года при проведении осмотра.

Время совершения административного правонарушения: 28 апреля 2018 года 10 часов 00 минут.

Место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

Ответственность за выявленные нарушения несёт ООО «Розница К-1» (законный представитель – ФИО5).

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

В результате ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в отношении ООО «Розница К-1» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 821 от 29 мая 2018 года по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ): Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2011 года № 881 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В ходе административного расследования установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд соглашается с доводом общества о недопустимости в качества доказательства экспертных заключений.   

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе принимать поручения о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Как следует из заключения эксперта от 10 мая 2018 года № 1022/1/007-ОГП и из заключения эксперта от 10 мая 2018 года № 1023/005-ОГП производство экспертизы эксперту ФИО6 поручено должностным лицом административного органа ФИО4, которая разъяснила эксперту права и обязанности, а также предупредила об ответственности за заведомо ложное заключение. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах иные доводы и возражения относительно допустимости экспертных заключений судом не устанавливаются.

Вместе с тем, факты нарушений ООО «Розница К-1» требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела протоколом об административном правонарушении № 821 от 29 мая 2018 года, протоколом об осмотре № 293 от 28 апреля 2018 года.

Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ООО «Розница К-1» ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Судом установлено, что протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, при отсутствии отягчающих обстоятельств,  применение  в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Барнаул, Алтайский край к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  штраф  должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности,  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК 043207001; 

Отделение Кемерово, город Кемерово;

КБК  141 1 16  01000 01 6000 140;  ОКТМО 32701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.П. Горбунова