﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2437/2019

г. Краснодар

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в                        судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ИНН 6151018096,                             ОГРН 1126182005817) – Богданова В.А. (доверенность от 06.11.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Административной инспекции              Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации       в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «многопрофильное предприятие «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного                суда от 28.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.)                               по делу № А53-2437/2019, установил следующее.

ООО МП «Коммунальщик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении общества о проводимых в отношении него мероприятиях по выявлению нарушений Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 (далее – Правила благоустройства); о признании незаконными мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных инспекцией; о призвании недействительными материалов, доказательств результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества.

Решением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых действий инспекции при осуществлении возложенных на нее полномочий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Общество указывает, что суды не учли то обстоятельство, что проверка в отношении общества проведена инспекцией с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ              «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»               (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе в части отсутствия уведомления о предстоящей проверке. Оспариваемые действия административного органа нарушают права и законные интересы общества, поскольку по результатам проверки общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что   кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.01.2019 в период с 09 часов 30 минут до                                   11 часов 30 минут главный специалист межрайонного отдела № 3 инспекции в рамках осуществления своих полномочий, при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Новошахтинска, по адресам: Ростовская область, г. Новошахтинск,              ул. Харьковская, 58-И, ул. Харьковская, 58-К, ул. Харьковская, 58-Г, ул. Харьковская,              58-Д, ул. Харьковская, 58-Е, ул. Можайского, 1, ул. Молодогвардейцев, 18, обнаружил признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении п. 4.6 «Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска», утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, а именно: не организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. По данному факту составлен акт обнаружения правонарушения от 17.01.2019 и приложением фотоматериалов                       (том. 1, л. д. 25).

Непосредственное обнаружение  должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом, нарушения требования которого должностным лицом инспекции не допущено.

По факту выявленного административного правонарушения, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.01.2019             № К 61-19 и постановлением от 06.11.2018 № 01/11 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде 70 тыс. рублей штрафа. То обстоятельство, что общество  надлежаще извещено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, общество не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

Вместе с тем, полагая, что  в связи с неуведомлением общества о проводимых в отношении него мероприятиях по выявлению нарушений Правил благоустройства и мероприятия по выявлению нарушений Правил благоустройства являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных                                     обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области 08.05.2015 № 336 (далее – Положение), инспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства и торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Кодексом и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС                «Об административных правонарушениях», а также выполнению иных функций, предусмотренных Положением.

Согласно пункту 2.1.1 Положения инспекция в пределах, предусмотренных федеральным и областным законодательством, организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом и Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской                                     Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица Инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела в отношении общества, акт обнаружения правонарушения от 17.01.2019, протокол об административном правонарушении от 18.01.2019 № К 61-19 и, установили, что мероприятия, в результате которых выявлены допущенные обществом нарушения Правил благоустройства не связаны с проверкой в рамках Закона № 294-ФЗ, проводимой в отношении конкретного юридического лица.

Суды правильно указали, что из положений пунктов 1.1, 2.1.1 Положения, регламентирующих правовое положение и деятельность административной инспекции следует, что инспекция не осуществляет функции контроля и (или) надзора, не производит плановых или внеплановых проверок органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в рамках Закона № 294-ФЗ. Фактически деятельность административной инспекции направлена на неопределенный круг лиц, чьи действия нарушают законодательно установленные правила в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства и торговли.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено инспекцией на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу общества, оснований для вывода о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ не имеется. В данном случае выявленное должностным лицом инспекции нарушение требований Правил благоустройства зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №  273-ЗС, что в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения  от 04.05.2018 № 44-АД18-7, 08.05.2018 № 44-АД18-5).

	Установив, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате непосредственного обнаружения  должностным лицом инспекции события  административного правонарушения;  при  обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества сами по себе  не нарушают и не могут нарушать права общества, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Общество уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 23.08.2019                  № 739, тогда как согласно  подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  надлежало уплатить 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019                        по делу № А53-2437/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 23.08.2019 № 739 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                 М.В. Посаженников