ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                               Дело № А68-1978/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 01 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс "Ефремов" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО "Мироторг" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров аренды № 004 от 09.03.2016, № 005 от 09.03.2016, № 006 от 09.03.2016.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен п/у № 30099107352328,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов "Гостиничный комплекс "Ефремов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Мироторг" (далее – ответчик) о расторжении договоров аренды № 004 от 09.03.2016, № 005 от 09.03.2016, № 006 от 09.03.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ефремовский район:

- договор №005 аренды нежилого помещения площадью 9,4 кв.м с номером 114 на поэтажном плане 1-го этажа 5-ти этажного здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>;

- договор №004 аренды нежилого помещения площадью 12,7 кв.м с номером 111 на поэтажном плане 1-го этажа 5-ти этажного здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>;

- договор №006 аренды нежилого помещения площадью 9,5 кв.м с номером 115 на поэтажном плане 1-го этажа 5-ти этажного здания гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано истцом ответчику по актам приема-передачи.

В силу п.4.1 договоров аренды устанавливается арендная плата в месяц:

-по договору аренды №004 в сумме 3 972 руб. 33 коп;

-по договору аренды №005 в сумме 2 967 руб. 55 коп;

-по договору аренды №006 в сумме 2 998 руб. 28 коп.

Согласно п.4.2 договоров аренды ежемесячные платежи за пользование муниципальным Имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, указанной в п.4.1 настоящих договоров. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца.

Истца указывает, что за период пользования имуществом с марта 2016 по февраль 2017 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 93 755 руб. 07 коп.

Наличие задолженность по арендной плате  ответчика за период март-август 2016г., в размере 48064 руб. 12 коп. по спорным договорам установлена решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-10294/2016 от 23.03.2017.. 

В соответствии с п.6.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению в установленном порядке по требованию Арендодателя при неуплате или просрочке Арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п.п. 4.2, 4.4 в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Истец направил ответчику претензии №№ 73, 74, 75 от 29.11.2016 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды. Ответчик оставил указанные претензии без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд  с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, что подтверждается передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В свою очередь стороны в договорах аренды №№ 005, 004, 006 от 09.03.2016 установили, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п.п. 4.2, 4.4 в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п.6.3). 

Факт просрочки платежей является установленным по указанным выше обстоятельствам, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров аренды №№ 005, 004, 006 от 09.03.2016.  Данный факт подтвержден копиями претензий, почтовых квитанций и сведениями с сайта «Почта России» о возвращении заказных писем отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договоров. 

На основании изложенного, требование истца о расторжении договоров аренды №№ 005, 004, 006 от 09.03.2016 подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №004 от 09.03.2016, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс Ефремов» и обществом с ограниченной ответственностью «Мироторг».

Расторгнуть договор аренды №005 от 09.03.2016, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс Ефремов» и обществом с ограниченной ответственностью «Мироторг».

Расторгнуть договор аренды №006 от 09.03.2016, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс Ефремов» и обществом с ограниченной ответственностью «Мироторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мироторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                  А. В. Литвинов