АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело № А33-21562/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

- Банк ВТБ (ПАО);

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

-  Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края.

- публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.06.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 2 по адресу: 

<

...>, общей площадью 406,5 кв.м. в соответствии с техническим планом от 26.09.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество Росбанк  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>);  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 28.11.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025.

Ответчик, третьи лица, для участия в судебном заседании 14.01.2025 не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителя.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 17.01.2025, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заседание продолжено 17.01.2025 в 13 час. 56 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле. В связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости (самовольную реконструкцию), предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу (пункты 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ, ГрК РФ, Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации).

Соответственно, для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. Несущие стены и ограждающие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216674917 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 24:50:0300235:92 (местоположение: 

<

...>; площадь: 406.5 кв.м.; назначение: нежилое), о чем 22.09.2022 внесена соответствующая запись (номер государственной регистрации 24:50:0300235:92-24/101/2022-18).

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 24:50:0300235:68 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216675210 в здании с кадастровым номером 24:50:0300235:68, расположенным по адресу: 

<

...> (год завершения строительства 1982), расположены помещения со следующими кадастровыми номерами 24:50:0300235:95, 24:50:0300235:91, 24:50:0300235:92, 24:50:0300235:94, 24:50:0300235:93, 24:50:0300235:90, 24:50:0300235:285, 24:50:0300235:286. Здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300235:59 (здание поставлено на кадастровый учет без установления границ).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216675210 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300235:59 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования в целях эксплуатации нежилого здания; площадь 761 кв.м) зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде аренды (основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, № 462, выдан 18.05.2017).

С целью реконструкции помещения № 2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.3, подготовлена проектная документация, на которую получение положительное заключение экспертизы (проектная документация представлена в материалы дела на материальном CD-носителе).

Из представленного положительного заключения № 24-2-1-2-023194-2023 от 03.05.2023, подготовленного ООО «Региональная экспертиза проектов и изысканий» следует, что проектная документация по объекту: «Реконструкция пом.2 в части устройства дополнительного входа в нежилое здание по ул. Красной Армии,3 в г. Красноярске Центральный район», соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

В материалы дела также представлен технический план помещения от 26.09.2023, подготовленный  в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о поэтажном плане в части реконструкции отдельного входа помещения с кадастровым номером 24:50:0300235:92, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д 3, пом. 2, в котором отражено, что в связи неизменностью перегородки и основных конструктивных элементов этажа площадь помещения не изменилась.

Истцом получены согласия собственников помещений, расположенных в здании № 3 с кадастровым номером 24:50:0300235:68 по улице Красная Армия в городе Красноярске на реконструкцию помещения № 2.

Нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0300235:286 входит в состав государственной казны Красноярского края  Согласно письму от 19.04.2023 № 92-05-2907/3302 реконструкция помещения № 2 (устройство дополнительного эвакуационного выхода) согласована с Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на праве оперативного управления принадлежит помещение №6, расположенное на 5 этаже, общей площадью 426,4 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300235:90). В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. В письме от 17.04.2023 № 99-565 Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края указал на отсутствие возражений относительно устройства дополнительного входа.

Объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300235:58 находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) по договору об ипотеке № КРК/РЦ5622-089139-з01 от 04.02.2021.  В материалы дела представлено письмо от 02.05.2023 № 1205/773311, в котором банк сообщает о согласии на реконструкцию помещения.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Письмом от 04.09.2024 в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция пом.2 в части устройства дополнительного входа в нежилое здание по ул. Красной Армии,3 в г. Красноярске Центральный район», кадастровый номер земельного участка 24:50:0300235:58, истцу отказано со ссылкой на следующие обстоятельства:

- нежилое здание по адресу: 

<

...>, и объект реконструкции в составе данного нежилого здания расположены за границами места допустимого размещения объекта;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300235:58 не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования земельного участка должен быть «Деловое управление (код - 4.1)»;

- нежилое здание не зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300235:58;

- реконструируемый объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства указанным в пункте 2.3 ГПЗУ. Градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300235:58 максимальный процент застройки составляет 80%. Реконструируемый объект полностью занимает земельный участок, что составляет 100%;

- производство работ по реконструкции планируется проводить с использованием земельных участков, не принадлежащих застройщику;

- технико-экономические показатели объекта, указанные в проектной документации не соответствуют показателям, указанным в положительном заключении экспертизы от 03.05.2023 №24-2-1 -2-023194-2023 выданном ООО «Региональная экспертиза проектов и изысканий»;

В обоснование необходимости устройства дополнительного входа истец ссылается на пункт 11 статьи 89 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пункт 4.2.15 приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы», из которых следует, что число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Истец также указывает, что соотношение площади помещения, в котором проводится реконструкция, и площади всего пятиэтажного здания является незначительным. Так, согласно письму ООО «Региональная Экспертиза Проектов и Изысканий» № 012 от 22.11.2024 площадь реконструируемого помещения в осях 5-6/А-Б до реконструкции составляет 18,0 м2; после реконструкции -18,5 м2. Общая площадь пятиэтажного здания расположенного по ул. Красной Армии, 3 составляет 2 573,1 кв.м. Таким образом, отношение площади реконструируемого помещения к общей площади здания составляет 18,5/2573,1=1/139.

В пункте 26 Постановления № 10/22 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан  истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1) экспертное заключение № 444 от 24.11.2023, подготовленное экспертом (врачом по общей гигиене) ООО «ФСЭБ» - ФИО3 На основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, для ООО ПКФ «Альянс-Строй», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

2) заключение о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты № 188/2023-Эз/З от 29.11.2023, подготовленное экспертом ООО «Эксперт» - ФИО4. При проведении экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что на основании статьи 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий:

-   противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479), соблюдается;

-  в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Квалификация эксперта ФИО4 подтверждается сертификатом соответствия судебного эксперта № PS 003223, выданного 23.12.2022 со сроком действия по 23.12.2025, дипломом магистра №1887 от 04.03.2022 по специальности «Техносферная безопасность», выданным ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» ГПС Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий г. Железногорска, дипломом № 574 от 04.07.2000 о присуждении квалификации «Инженер по автоматизации», удостоверением о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Основы судебной экспертизы» регистрационный номер 1015-2022 от 23.12.2022, выданным ЧОУ ДПО «Институт непрерывного образования».

3) техническое заключение по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого помещения №2 по адресу: ул. Красной Армии, д. 3, с целью определения возможности его эксплуатации после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции от 17.11.2023, шифр темы: 76/АГ-2023:

- техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилого помещения, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений;

- несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций, соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», часть 3 статья 16 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009г., СНиП и др. для данного класса строений;

- специалист ООО Аргус Групп считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №2 по ул. Красной Армии, д. №3 в Центральном районе г. Красноярске после проведения реконструкции согласно проектной документации;

- эксплуатация нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает общественным интересам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение подготовлено ФИО4 (№ регистрации в национальном реестре ГИП П-079000 от 20.04.2018). В подтверждение квалификации представлено удостоверение о повышении квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», выданное 19.08.2021 Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Сфера успеха».

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, указанные внесудебные заключения ответчиком не оспорены.

Доказательств, опровергающих содержание представленных в материалы дела внесудебных заключений, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия сомнений в правильности указанных выводов, неправильности избранной методики исследования также материалы дела не содержат (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на исковое заявление от 01.08.2024 со ссылками на нормы права.

11.09.2024 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило отзыв на иск, в котором указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1, в Реестре не учитываются.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация города Красноярска представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

- Департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано истцу в выдаче разрешения на строительство. Указанный отказ департамента стороной истца в судебном порядке не обжалован, является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом местного самоуправления;

- истцом осуществлены действия по реконструкции спорного объекта недвижимости вопреки отсутствующей разрешительной документации на проведение строительных работ;

- истец не является субъектом, который в силу незнания нарушил требования законодательства, является профессиональным участником предпринимательской деятельности, знает порядок строительствам объектов, предусмотренных градостроительным законодательством;

- истец не доказал - создание органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом исходя из обстоятельств дела установлено, что спорный объект истца в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (постановлено на кадастровый учет без установления границ), и расположенное в нем спорное помещение выходят за границы земельных участков 24:50:0300235:59, 24:50:0300235:58.

Согласно графической части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» благоустройство выполняется за границами земельного участка на территории, не принадлежащей застройщику, а именно: парковочные места для посетителей и маломобильных групп населения.

Как указывает департамент в письме от 04.09.2023, реконструируемый объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в пункте 2.3 ГПЗУ. Градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300235:58 максимальный процент застройки составляет 80%. Реконструируемый объект полностью занимает земельный участок, что составляет 100%.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН здание возведено в 1982 году, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300235:59. В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: 

<

...> (подготовлен Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации) год постройки здания – 1982, в число конструктивных элементов здания входит крыльцо. В техническом паспорте здания представлен поэтажный план здания, в том числе первого этажа.

Земельный участок, на котором расположено здание, с кадастровым номером 24:50:0300235:59 поставлен на кадастровый учет 24.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН (зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде аренды (основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, № 462, выдан 18.05.2017); земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300235:58 поставлен на кадастровый учет 21.09.2007 (предоставлен на праве аренды ФИО1, о чем сделана запись 24:50:0300235:58-24/095/2022-5 от 21.11.2022).

Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края (далее – Правила землепользования и застройки), на основании которых подготовлен градостроительный план № РФ -24-2-08-0-00-2022- 1186, и на соответствие которому в том числе проверены представленные документы утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122.

Земельные участки, в границах которых расположено спорное здание, расположены в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)».

Согласно пункту 5 Правил землепользования и застройки предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (пункт 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирована статьей 7 Правил землепользования и застройки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80% (установлено для зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)). Один из видов разрешенного использования для указанной зоны – деловое управление (код -4.1) (подпункт 15 пункта 1 статьи 23 Правил землепользования и застройки).

При этом суд отмечает, что для признания здания/строения самовольной постройкой оно должно нарушать градостроительные нормы и правила, действующие в момент его возведения/ реконструкции (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Замечания к проведенной реконструкции в части установки дополнительного эвакуационного выхода на предмет нарушения градостроительных норм и правил административным органом не представлены.

При этом указанные административным органом нарушения в части необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров, плотности застройки относятся к спорному зданию, которое было построено до введения в действие вышеуказанных Правил землепользования и застройки.

Дополнительно суд учитывает также, что проведенная реконструкция (устройство дополнительного эвакуационного выхода) не предполагает использование парковочных мест.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 275 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение № 2 по адресу: 

<

...>, общей площадью 406,5кв.м. в соответствии с техническим планом от 26.09.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 275 руб., уплаченной платежным поручением № 84 от 20.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева