ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-177357/19-16-1359

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Москве" (Адрес: 127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б. 1 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" (Адрес: 109462, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, ДОМ 34, ПОМ 62 КОМ 5 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственным контрактам № 169 ЭЛ-ГЦ от 21.12.2018, № 170 ЭЛ-ГЦ от 21.12.2018 в размере 1 482 506 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "123 Солюшнс" о взыскании 1 482 506 руб. 36 коп. неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что поставленный ответчиком товар не соответствует по количеству и качеству требованиям, заключенных сторонами Государственных контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ от 21.12.2018 и № 170 ЭД-ГЦ от 21.12.2018, в связи с чем  истец начислил штраф, согласно п. 7.7.  Контрактов.

Также истец указывает, что ответчиком допущена просрочка поставки товара, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 30.12.2018 по 21.01.2019, согласно   п. 7.6.  Контрактов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчиком устранены допущенные нарушения поставленного товара. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ФКУ «ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве и ООО "123 Солюшнс" заключены Государственные контракты    № 169 ЭЛ-ГЦ и № 170 ЭЛ-ГЦ, по условиям которых поставщик обязуется поставить государственному заказчику комплектующие и запасные части для вычислительных машин ГУ МВД России по г. Москве в количестве, установленном в спецификации, а заказчик взял на себя обязательство обеспечить приемку и оплату товара в установленном контрактами порядке, форме, размере. 

Согласно п.3.1. Государственных контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ и № 170 ЭЛ-ГЦ, поставка товаров осуществляется с даты заключения государственного контракта (21.12.2018) по 29.12.2018.

29.12.2018 ответчик произвел поставку товара, который по количеству и качеству не соответствует требованиям Государственных контрактов, что подтверждается Актом выявленных недостатков от 29.12.2018.

10.01.2019 ответчик произвел повторную поставку товара, который по количеству и качеству не соответствует требованиям Государственных контрактов, что подтверждается Актом выявленных недостатков от 10.01.2019.

15.01.2019 ответчик произвел повторную поставку товара, который по количеству и качеству не соответствует требованиям Государственных контрактов, что подтверждается Актом выявленных недостатков от 15.01.2019.

Ответчик устранил выявленные недостатки и 21.01.2019 осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки-передачи товаров, товарными накладными, счетом на оплату № УТ-20 от 21.01.2019.

В соответствии п. 7.6. Контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ, № 170 ЭЛ-ГЦ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу п. 7.7 Контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ, № 170 ЭЛ-ГЦ, за каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта.

Согласно исковому заявлению, ответчиком допущены нарушения Государственных контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ от 21.12.2018 и № 170 ЭД-ГЦ от 21.12.2018, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 1 454 943 руб. 36 коп., а также неустойка за просрочку поставки товара за период с 30.12.2018 по 21.01.2019 в размере 27 563 руб.

Истцом 05.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 25/1943 с просьбой оплатить неустойку и штраф по государственным контрактам в общей сумме 1 482 506 руб. 36 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что товар доставлен с просрочкой в 22 дня и поставщиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки товара, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.12.2018 по 21.01.2019  по государственным контрактам № 169 ЭЛ-ГЦ и № 170 ЭЛ-ГЦ в размере 27 563 рубля являются правомерными.

Требование о взыскании штрафа по государственным контрактам  № 169 ЭЛ-ГЦ, № 170 ЭЛ-ГЦ в размере 1 454 943 руб. 36 коп. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 7.7 Контрактов № 169 ЭЛ-ГЦ, № 170 ЭЛ-ГЦ, штраф предусмотрен за каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Однако нарушение ответчика заключается именно в просрочке поставки. 

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком устранены допущенные нарушения поставленных товаром в соответствии с п. 4.8 контрактов, после чего товар принят истцом без замечаний и оплачен истцом в полном объеме, согласно представленным Актам приемки-передачи товаров, товарным накладным, счетом на оплату № УТ-20 от 21.01.2019, платежным поручением № 771092 от 04.04.2019.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения не повлекли для истца каких-либо убытков. 

Как указано в п. 80 ﻿Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, ﻿если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 27 563 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Москве" неустойку в размере 27 563 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                       М.Ю. Махалкин