ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193816/18-111-1585

г. Москва

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) 

к ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 61909629 руб. 23 коп.,

по встречному иску ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) 

к ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) 

о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 дов. № 463 от 15.02.2019 г.

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 дов. №26 от 18.12.2018 г., ФИО4 дов. № 27 от 21.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 61909629 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на неисполнение обязательств по соглашению о переводе долга от 05.12.2017 г., в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность в размере 59221927 руб. 25 коп.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением суда к производству суда к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного встречного искового заявления, ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" указало, что ООО «РК Строй» во исполнение контракта на выполнение полного комплекса работ по завершению строительства много квартирных жилых домов № 2 и № 3 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, микрорайон Янино-Восточный в августе 2016 года по оплате за выполненные работы, предъявленные генеральному подрядчику в период с января 2018г. по апрель 2018г., не исполнило, в связи с чем, у ООО «РК Строй» перед ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" имеется задолженность в размере 54623793 руб. 00 коп., которые по настоящее время им не оплачены.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенных в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017г. между ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) (первоначальный должник), ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) (Новый должник) и ООО «РК Проект»(Кредитор) заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «СК «Северо-Запад» передало ООО «РК Строй» долг перед ООО «РК Проект», возникший из договора поставки товара № П-16/10/13-01 от 13.10.2016г., между ООО «РК Проект» и ООО «СК Северо-Запад».

Согласно п. 2.5. соглашения, в качестве оплаты за перевод долга и гарантийных обязательств по соглашению ООО «СК «Северо-запад» обязался уплатить ООО «РК Строй» денежные средства в размере 59221927 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% - 9033853 руб. 31 коп., в срок не позднее 29.12.2017 г.

Вместе с тем, обязательство по оплате долга ответчиком по первоначальному иску не исполнил, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в суд.

В адрес ООО «СК «Северо-Запад» направлена претензия от 29.06.2018 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчику по первоначальному иску при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 10.08.2018 г. в размере 2687701 руб. 98 коп., а также проценты за период с 11.08.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (по день уплаты) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в заявленном период от суммы основного долга в размере 59221927 руб. 25 коп. за каждый день просрочки

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в письменном отзыве по первоначальным исковым требованиям, а также доводы изложенные по встречному исковому заявлению судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, определением суда от 27.12.2018 г. производство по делу № А40-193816/18-111-1585 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеет ли место фактическое выполнение работ по объектам строительства (по количественным показателям, в том числе - выполненным объемам работ, материалам, оборудованию), которые указаны Субподрядчиком в справках и актах, сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3), не подписанных Генеральным подрядчиком (составленных Субподрядчиком в одностороннем порядке)? Если нет, то какие виды, объемы работ, указанные Субподрядчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), не выполнены Субподрядчиком? Какова их стоимость? (вопрос №1)

- соответствует ли стоимость работ, указанных в составленных Субподрядчиком односторонних актах КС-2, КС-3 условиям расчетов, согласованных сторонами в договорах? Учитывая, что договором установлен следующий механизм определения цены (стоимости): Цена работ определяется как сумма стоимости работ по Объекту. Стороны установили предельный размер цены Договора и предельный размер стоимости работ по Объекту. Приемка и оплата работ осуществляется по актам КС-2 и формам КС-3, с составленным в формате локальных смет. Локальные сметы должны соответствовать действующим нормативно-правовым и методическим документам. Локальные сметы разрабатываются в программе SMETA.RU (версия не ниже 9) в сметно-правовых базах, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, в зависимости от региональной принадлежности Объекта: Москва и Московская область - с применением Территориальных сметных нормативов ТСН-2001, г. Санкт-Петербург в ТСНБ ГОСЭТАЛОН 2012 (редакция 2014 года), региональные объекты - с применением Территориальных единичных расценок и Территориальных сметных нормативов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов с применением индексов пересчета по статьям затрат по итогам разделов смет (оплата труда, материалы, эксплуатация машин и механизмов). В отношении Объектов, расположенных в регионах РФ, где не разработаны территориальные сметные нормы, применять ФСНБ-2001 (редакция 2014), внесенные в Федеральный реестр сметных нормативов. Индексы пересчета в текущую стоимость и сборники текущих сметных цен на материалы принимать на дату заключения договора подряда. (вопрос №2)

- имеется ли в односторонних актах по форме КС-2, подписанных только Субподрядчиком ООО «СК Северо-Запад», дублирование (повторение, задвоение) работ, включенных в акты по форме КС-2, подписанные обеими Сторонами договоров строительного подряда? (вопрос №3).

В судебном заседании представитель ООО «РК СТРОЙ» пояснил, что согласно экспертному заключению № 18-02СТ19 от 07.03.2019 г., 07.02.2019г. экспертами было проведено натурное обследование (осмотр объектов строительства) путем сплошного осмотра объектов строительства, выборочного детального обследования части элементов объектов. Объекты строительства были осмотрены экспертами через 10 месяцев после возврата строительной площадки с объектами строительства от ООО «СК «Северо-Запад» в ООО «РК Строй».

Эксперты не учитывали в указанном заключении, что по состоянию на дату осмотра (07.02.2019) завершение строительства объектов исследования, расположенных по адресу: Ленинградская обл., мкр. Янино-Восточный корп. 2 и корп. 3 было фактически выполнено другими привлеченными ООО «РК Строй» подрядными организациями.

В судебном заседании истец по первоначальному иску пояснил, что односторонне подписанные ответчиком по первоначальному иску акты по форме КС-2 содержат виды и объемы работ, выполненные сторонними организациями. Эксперты указывают, что не могут быть подтверждены объемы работ, связанные с организацией строительства, в том числе, работы по организации строительной площадки, т.к. на момент проведения натурного обследования практические результаты таких работ на объектах уже отсутствовали.

11.04.2018г. сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) строительной площадки по корпусу №2 и корпусу №3, согласно которому стороны указали, что подлежит вывозу со строительной площадки имущество ООО «СК «Северо-Запад», в том числе «строительный городок» - бытовки в кол-ве 31 шт. 

В отношении поставленного вопроса №2, несоответствия, выявленные экспертом были сведены в таблицу №2, по мнению истца по первоначальному иску, сметы указанные в заключении между сторонами по договорам строительного подряда №РК-СКС 3/2 от 18.08.2016 и № РК-СКС 3/3 от 18.08.2016 не утверждались. В заключении эксперты не дают ответ на поставленный вопрос (вопрос о соответствии односторонних актов условиям расчетов, согласованных сторонами в договорах), а описывают несоответствия односторонних актов неутвержденным сторонами сметам.

В части рассмотрения вопроса №3, эксперты делают выводы об отсутствии дублирования (повторения, задвоения) работ, исходя из презумпции наличия односторонних Актов КС-2 о снятии ранее принятых работ (минусовых актов), однако, эксперты не анализируют и не поясняют причины и основания почему данные Акты об исключении ранее подписанных обеими сторонами актов по форме КС-2 должны быть приняты по договорам. Без учета «минусовых актов», следом составленные ООО «СК «Северо-Запад» односторонние Акты по форме КС-2 фактически дублируют (повторяют) ранее принятые по договорам работы, но уже с изменением (увеличением) стоимости работ, материалов и изделий. По корпусу №2 необоснованное увеличение стоимости ранее принятых работ составит – 9475512 руб. 56 коп., а по корпусу № 3 – 15185518 руб. 84 коп.

Вышеуказанные несоответствия подтверждают, что натурное обследование корпусов №№ 2, 3 на определение соответствия объемов, видов и типов работ, указанным в подписанных ООО «СК «Северо-Запад» односторонних актах по форме КС-2, через 10 месяцев после возврата строительной площадки с объектами строительства от ООО «СК «Северо-Запад» в ООО «РК Строй», учитывая фактическое завершение строительства объектов (сторонними организациями), не может быть положено в основу как достоверного определения объемов выполненных работ, так и стоимости не подтвержденных работ. 

Представитель истца по первоначальному иску в части заявленного ответчиком по первоначальному иску встречного иска пояснил, что истцом по встречному иску не указаны обстоятельства, на основании которых заявленные встречные требования, а именно, в КС-2, КС-3 (даты, номера, периоды) не указаны. КС-2 и КС-3, подписаны в одностороннем порядке и предъявлены ответчику по встречному иску уже после расторжения договоров строительного подряда №№ РК-СКС 3/2, РК-СКС 3/3 от 18.08.2016 г.

В связи с расторжением (отказом от исполнения) договоров, для целей проверки качества и объемов выполненных работ, а также определения суммы неотработанного аванса, подлежащей возврату, в отношении незавершённых строительством объектов (МКД №2 и МКД №3) генподрядчиком была проведена экспертиза.

В заключении указано, что по объекту МКД №2 неподписанные ООО «РК Строй» акты №№ 52-111 являются дублированием ранее рассмотренных и подписанных обеими сторонами актов по форме КС-2, но с изменением стоимости работ, материалов и изделий.

 В части односторонних актов по форме КС-2 №№ 112-119 от 30.04.2018 по объекту МКД № 2, установлено, что документация составлена некорректно, выявлен ряд недостатков, стоимость работ, указанных в составленных субподрядчиком односторонних актах КС-2, КС-3, нормативным документам, принятым в области сметного дела в строительстве, условиям расчетов, согласованных сторонами в договоре строительного подряда не соответствует. Стоимость неподтверждаемых объемов работ по актам, принятым к рассмотрению и не включающим объемы работ, дублирующие ранее учтенные в двусторонних актах, составляет - 59442059 руб. 78 коп.

С учетом заключения, в рамках имеющихся материалов, установлено, что обоснованно предъявлена к приемке сумма в размере 2776647 руб. 34 коп.

Кроме того, представитель ООО «РК Строй» указал, что заявленные ООО «СК «Северо-Запад» работы, их выполнение, ничем не подтверждено, сторонами не согласовано. Оснований для оплаты работ, заявленных по односторонним актам, у ООО «РК Строй» не имелось. Качество заявленных ООО «СК «Северо-Запад» работ не подтвердило. В связи с чем, у ООО «СК «Северо-Запад» не только отсутствует право предъявления требований за невыполненные работы, но и имеется задолженность перед ООО «РК Строй» за оплаченные, но не выполненные работы на объектах, что явилось основанием подачи искового заявления ООО «РК Строй» к ООО «СК «Северо-Запад» о взыскании сумм неотработанного аванса в размере 35449621 руб. 84 коп. в рамках дела №А40-242886/2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3)  к ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>), а встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп., не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на первоначального ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу первоначального истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) в пользу ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) сумму задолженности в размере 59221927 (пятьдесят девять миллионов двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 г. по 10.08.2018 г. в размере 2687701 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 98 коп., а также проценты за период с 11.08.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (по день уплаты) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в заявленном период от суммы основного долга в размере 59221927 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 06.08.2015, 196247, 

<

...>) к ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 19.12.2015, 119180, 

<

...>, ПОМ III КОМ 3) о взыскании задолженности в размере 54623793 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

    Судья               А.В. Цыдыпова