Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9567/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие»,

апелляционное производство № 05АП-8117/2020

на решение от 19.11.2020 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-9567/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2766/2019 от 14.05.2020,

при участии:

от Уссурийской таможни: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом авб №  0478723 от 19.06.2001; ФИО3 по доверенности от 15.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом авб № 0727343 от 04.06.2003;      

от общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (далее – заявитель, ООО «Омское продовольствие», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2766/2019 от 14.05.2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 2 165,19 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов общество указывает, что обнаруженное таможенным органом съёмное оборудование в виде картона, плотной бумаги, которыми обшиты стены, а также доски сколоченные гвоздями не являются упаковкой товара, в связи с чем не подлежит внесению в декларацию на товары (далее – ДТ) при декларировании продукции. Спорное съемное оборудование должно рассматриваться в данном случае в неразрывной связи с вагоном, а не с перевозимым товаром.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.10.2019 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № 21211-2019 от 17.09.2019, заключенного между ООО «Омское продовольствие» и ИП ФИО4,, ООО «Омское Продовольствие» подало на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни ДТ № 10610080/211019/0051361, по которой задекларировало товар - семена льна урожая 2019 года, для переработки на пищевые цели, весом нетто 200730 кг, весом брутто 201100 кг, который перемещался в ж/д вагонах РФ № 52135035 (ТТН 28012905), 29069598 (ТТН 28012890), 29069192 (ТТН 28012747).

04.11.2019 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда № 3619 по передаточной ведомости № 3645 товар в ж/д вагонах РФ № 52135035 (ТТН 28012905), 29069598 (ТТН 28012890), 29069192 (ТТН 28012747) заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС. 

В ходе проведённого с 15.11.2019 по 26.11.2019 в ПЗТК ЖДПП «Пограничный» таможенного досмотра товаров установлено, что из в ж/д вагонов РФ № 52135035 (ТТН 28012905), 29069598 (ТТН 28012890), 29069192 (ТТН 28012747) выгружен товар, который представляет собой семена льна - яйцевидные или удлиненно - эллиптические, сильно сплюснутые, округленные, островатые на верхушке, совершенно гладкие, блестящие, темно-бурого цвета. Помимо товара, заявленного в ДТ, в вагонах находился картон и плотная бумага для предотвращения завала грузовых створок вагонов и доски (деревянная обрешетка-порода обрешетки определена как ель), на которых имеются выжженные штампы RU-55002 НТ.

Таможней установлено, что фактически в ж/д вагонах РФ № 52135035 (ТТН 28012905), 29069598 (ТТН 28012890), 29069192 (ТТН 28012747) перемещались семена льна 4466 грузовых мест, общим весом брутто 201228,6 кг, весом нетто 200874,2 кг, а также съемное оборудование в виде картона, плотной бумаги и досок (деревянная обрешетка) из ели объемом 0,5415 м³ весом 343,5 кг. 

Таким образом, в ходе сверки сведений о товаре, заявленном в ДТ № 10610080/211019/0051361 и в товаросопроводительных документах с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД №№ 10716070/261119/001030, 10716070/161119/001030, 10716070/211119/001030), установлено расхождение сведений, а именно: вес нетто товара семена льна превысил заявленный в ДТ на 144,2 кг; в ДТ не заявлено съемное оборудование в виде картона, плотной бумаги и досок (деревянная обрешетка) из ели объемом 0,5415 м³ весом 343,5 кг, которое указано в ТТН 28012905, 28012890, 28012747. 

02.12.2019 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10716000-2766/2019. 

В ходе производства по данному делу экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивостока проведена товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 12410005/0002533 от 19.03.2020 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения (семена льна весом нетто 144,20 кг, съемное оборудование в виде картона, плотной бумаги и досок (деревянная обрешетка)) 21.10.2019 составляла 4330,38 руб. 

Установив, что обществом не исполнена обязанность по декларированию товара и съемного оборудования, 02.04.2020 Уссурийская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10716000-2766/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2766/2019 от 14.05.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2 165,19 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая, что обнаруженное таможней съемное оборудование не является упаковкой товара и не подлежит таможенному декларированию, ООО «Омское продовольствие» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

Под номером 2 указываются:

- для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом;

- для товара, перевозимого без упаковки, насыпом, навалом, наливом в оборудованных емкостях транспортного средства, указывается код в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов;

- если декларируемый товар находится на поддонах - сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя «/» кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

При этом под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит из двух настилов, соединенных между собой распорками либо из одного настила, опирающегося на ножки. Устройство должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку (выгрузку) с помощью вилочных погрузчиков или тележек по перевозке поддонов, а также может иметь или не иметь надстройку.

Если товар имеет потребительскую и (или) индивидуальную тару, то дополнительно под номером 2.1 указываются без пробелов через запятую коды видов такой тары в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАПК РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно разъяснениям, представленным ОАО «РЖД» по запросу Пограничного таможенного поста, техническим паспортом конструкции железнодорожных вагонов №№ 52135035, 29069598, 29069192 съемное оборудование не предусматривается.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что данное оборудование представляет собой деревянную обрешетку и листы картона для предотвращения завала грузовых створок вагона. Следовательно, данное оборудование предназначается для защиты и крепления товаров при осуществлении перевозки.

В соответствии с пунктом 44 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), масса съемного оборудования, съемных материалов для утепления вагона, а также реквизитов крепления, упаковки входит в массу груза.

Учитывая изложенного, таможенный орган правильно посчитал, что съемное оборудование подлежит декларированию в качестве упаковки товара под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров», а его вес должен быть указан в графе 35 ДТ «Вес брутто (кг)».

Как установлено материалами дела, ООО «Омское продовольствие», не задекларировало по установленной форме товар - семена льна масличного для переработки на пищевые цели, весом нетто 144,20 кг, и съемное оборудование в виде картона, плотной бумаги и досок (деревянная обрешетка) из ели объемом 0,5415 м³, общим весом 343,5 кг, тем самым не выполнило требования статей 104, 106 ТК ЕАЭС.

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку картон и плотная бумага для предотвращения завала грузовых створок вагонов и доски (деревянная обрешетка-порода обрешетки определена как ель), использованы в целях защиты товара, данный товар вопреки доводам общества относится к упаковке товара, следовательно, ООО «Омское продовольствие» несло обязанность отразить в ДТ информацию об этом съемном оборудовании (упаковке), использованном для защиты товара в ж/д вагоне.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что данные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины декларанта в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и таможенного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 2 165,19  рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене постановление № 10716000-2766/2019 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020  по делу №А51-9567/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина