Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12368/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Рахматуллина И.И.,

судей	Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Д2 Страхование» на решение от 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Денисова О.В.) и постановление от 01.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-12368/2025 по иску акционерного общества «Доронинское» (633478, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Д2 Страхование» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Аскор», конкурсного управляющего акционерного общества «Доронинское» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

установил:

акционерное общество «Доронинское» (далее – общество «Доронинское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – общество «Д2 Страхование», компания, ответчик) о взыскании 1 824 134 руб. 05 коп. страхового возмещения, 79 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Аскор» (далее – общество «Аскор»), арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением от 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, сославшись на то, что наступившие события, связанные со взысканием с ФИО3 убытков в общей сумме 1 824 134 руб. 05 коп., исключено из страхового риска в силу пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Правил страхования (действия управляющего не связаны с осуществлением полномочий в деле о банкротстве). В частности, по требованию на суму 1 107 26 руб. 97 коп. юридические услуги заключены ФИО3 с аффилированной организацией (закрытое акционерное общество «Юридические услуги»), а также с лицом, чье привлечение было экономически необоснованным (ФИО4). По требованию на сумму 716 873 руб. 08 коп. страховой риск не наступил, поскольку ФИО3 необоснованно осуществлял расчеты наличными денежными средствами через кассу и такие расходы неоправданно произведены из конкурсной массы. Само по себе исполнение обязанностей управляющего в период договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках дела о банкротстве общества «Доронинское» № А45-6926/2021 ФИО3 являлся конкурсным управляющим с 09.01.2023 по 27.06.2023 (дата отстранения от исполнения обязанностей управляющего). С 12.07.2023 конкурсным управляющий является ФИО2.

Гражданская ответственность управляющего ФИО3 была застрахована в обществе «СК Аскор» - полис № АУ 06132/2023/7/10, период страхования с 02.03.2023 по 01.03.2024 и в обществе «Д2 Страхование» - полис № Arbitr-4100837774-36491 от 09.01.2023 сроком действия с 09.01.2023 по 26.06.2023 (дополнительное страхование).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2024 по делу № А45-6926/2021 признаны незаконными действия (бездействие) ФИО3, выразившиеся в проведении расчетов наличными денежными средствами; с ФИО3 в пользу общества взысканы убытки в размере 716 873 руб. 08 коп.

Заявление о выплате страхового возмещения направлено в компанию 20.12.2024; в письме №6-02/10950 от 20.12.2024 отказано в страховой выплате, ссылаясь на то, что случай не является страховым.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу № А45-6926/2021 с ФИО3 в конкурсную массу общества взысканы убытки в размере 1 107 260 руб. 97 коп.

Заявление о выплате страхового возмещения направлено в компанию 11.10.2024, получено 14.10.2024 (идентификационный номер отправления: 65000079193501). В письме № 6-02 (без даты) отказано в страховой выплате, ссылаясь на то, что случай не является страховым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в лице конкурсного управляющего с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статей 931, 935, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), статьи 24.1 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее – Обзор № 1 (2020)), а также наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт причинения ФИО3 обществу убытков в период исполнения им обязанностей управляющего обществом, отклонив доводы компании о том, что заявленные убытки не относятся к страховым рискам согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Выводы судов являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности, в том числе в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве (абзац 5 пункта 6 статьи 24.1).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Приведенные положения исключают возможность согласования условиями договора страхования конкретного перечня совершаемых арбитражным управляющим противоправных действий, причиняющих убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, в качестве событий, не образующих страхового случая.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Таким образом, Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя). Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия – предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция отражена в пункте 32 Обзора № 1 (2020).

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела № А45-6926/2021, подтверждающих причинение ФИО3 обществу убытков в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, суды пришли к верному о наличии законных оснований для взыскания страхового возмещения с компании.

Доводы компании об отсутствии страхового случая в силу пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Правил страхования (так как действия ФИО3, по мнению компании, не связаны с осуществлением полномочий в деле о банкротстве) являлись предметом оценки судов и не нашли своего подтверждения. Необоснованное расходование (противоправный характер действий) ФИО3 денежных средств общества приходится на период действия договора страхования с компанией, в связи с чем последняя не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю.

Как было отмечено, умышленные действия или бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении им требований Закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности, а также незаконное получение арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не освобождают страховщика от страховой выплаты, но могут являться основанием для предъявления регрессного требования страховщиком к арбитражному управляющему. При этом договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве заключается не только в интересах участвующих в процедурах банкротства лиц и других лиц, но и самого арбитражного управляющего, хотя и исполняющего предписанную законом обязанность по заключению такого договора, но, исполнив ее, имеющего право минимизировать за счет страхования непреднамеренно возникшие неблагоприятные последствия.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. В этой связи судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на компанию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12368/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	И.И. ФИО5

Судьи	Т.А. Зиновьева

А.В. Хлебников