Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236631/18-126-1771

10 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                    10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян., 

 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНИКС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 062 500 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" о взыскании задолженности в размере 1 875 000 руб., неустойки в размере 187 500 руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОНИКС» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-М» заключен договор подряда № 24/02/16 от 24 февраля 2016 года, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить монтаж внутренних систем отопления и теплоснабжения, пусконаладочные работы административного здания ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: г. Москва, САО, ул. Беговая, напротив владения 2 (далее по тесту - «Объект») в соответствии со строительными нормами и правилами, в порядке, объеме и сроки, определенные Договором и Приложениями к нему, а также выполнить все возможные работы определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения условий настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: выполнил монтаж внутренних систем отопления и теплоснабжения, а также осуществил пусконаладочные работы на Объекте, а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2016г., подписанными сторонами.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, никаких претензий в адрес истца относительно качества и срока выполнения работ ответчик не предъявлял.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определена в Приложении № 01 (Смета №1) к Договору и составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 1 144 067 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 100% от стоимости оборудования и материалов и 30% от стоимости работ, что составляет сумму в размере 5 625 000 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 858 050 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик исполнил свое обязательство по оплате аванса, предусмотренное п. 3.2. Договора и перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 625 000 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- по платежному поручению № 162 от 01.03.2016г. произведена оплата на сумму в размере 2 200 000,00 рублей;

- по платежному поручению № 581 от 31.05.2016г. произведена оплата на сумму в размере 3 425 000,00 рублей.

Копии платежных поручений прилагаются к настоящему заявлению.

Окончательный расчет, согласно п. 3.3. Договора, производится по актам выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Отсрочка платежа Договором не предусмотрена.

По состоянию на 31 мая 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков окончательного расчета по договору подрядчик имеет право предъявить заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от текущей задолженности по Договору.

Истец начислил неустойку в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 213 (тридцать три тысячи двести тринадцать) руб.   

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНИКС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. задолженности, 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. неустойки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-М" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 213 (тридцать три тысячи двести тринадцать) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков