АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37740/2022

27 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Белозерцевым А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37740/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Метресурс») к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Стройдеталь») о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Метресурс» – ФИО2 (доверенность от 18.05.2022);

общества «Стройдеталь» – ФИО3 (доверенность от 07.04.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Метресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на общество «Стройдеталь» обязанности принять и оплатить товар, указанный в спецификации от 28.02.2022 № 3 к договору поставки от 21.04.2021 № 1, в срок не более недели с момента вступления в силу решения суда с предварительным письменным уведомлением истца о времени готовности к принятию товара.

В отзыве на исковое заявление общество «Стройдеталь» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «Метресурс» (поставщик) и обществом «Стройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2021 № 1, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить катанку медную на условиях договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2 договора в спецификациях к договору на каждую отдельную партию товара сторонами согласовываются номенклатура товара, количество товара с указанием возможного толеранса, цена каждой единицы товара, сроки поставки товара, адреса отгрузки и доставки товара, форма, срок оплаты поставляемого товара и иные условия поставки, не предусмотренные договором, наименование и реквизиты заказчика/плательщика транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к договору, согласованных на каждую партию поставляемого товара.

Способ, стоимость и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, включая цену невозвратной тары, устанавливается на каждую отдельную партию в спецификациях к договору.

Покупатель производит оплату в соответствии со спецификациями к договору (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 28.02.2022 № 3 на общую сумму 19 800 000 руб., в которой согласованы наименование товара, количество, цена товара за единицу, а также условия поставки и оплаты товара.

Так, в пункте 2 спецификации предусмотрено, что оплата производится в течение 2 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.

Поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю на складе покупателя. Поставщик организует доставку товара до склада покупателя автомобильным транспортом с привлечением перевозчика (экспедитора) (пункт 4 спецификации).

Срок отгрузки товара по 04.03.2022 (пункт 9 спецификации).

В обоснование исковых требований поставщик указывает, что 31.05.2022 после неоднократных попыток передать товар в адрес покупателя направлена телеграмма с уведомлением о готовности товара к отгрузке 01.06.2022, согласованного в спецификации от 28.02.2022 № 3, на что покупатель 02.06.2022 направил отказ от принятия товара.

Ссылаясь на уклонение общества «Стройдеталь» от приемки товара,  общество «Метресурс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора № 1 от 21.04.2021, содержащего (с учетом подписанной сторонами спецификации № 3 от 28.02.2022 к нему) все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 названного Кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Суд исходит из того, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому заявлен отказ от принятия исполнения, суду следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора, суд установил, что условиями договора поставки № 1 от 21.04.2021 запрет на отказ покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена поставщиком, не установлен, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласованный сторонами срок поставки товара по спецификации № 3 от 28.02.2022 – 04.03.2022, претензией от 05.03.2022 ответчик уведомил истца о необходимости поставки товара в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии. Однако уведомление о готовности товара к отгрузке 01.06.2022 направлено истцом ответчику телеграммой от 31.05.2022.

Ответчик воспользовался своим правом на отказ от принятия товара, поставленного с нарушением срока, и направил в ответ на телеграмму от 31.05.2022 письмо от 02.06.2022 об отказе от принятия товара в связи с нарушением сроков поставки по договору и спецификации к нему.

Довод истца о том, что причиной невыполнения поставки партии товара, которая указана в спецификации № 3 от 28.02.2022, является противодействие самого истца, который уклонялся от приемки поставки, отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приняв во внимание, что договор заключен с условием его исполнения к определенному сроку, поставщик нарушил срок поставки более чем на 2 месяца, у покупателя отпала необходимость в товаре ввиду приобретения аналогичного товара у иного поставщика, пришел к выводу о том, что покупатель в силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право отказаться от принятия товара, поставленного с нарушением согласованного срока.

Доказательств того, что товар был готов к поставке к согласованному сторонами сроку – 04.03.2022, а покупатель неправомерно не произвел его принятие, а равно тех обстоятельств, что стороны договора согласовали перенос сроков поставки, либо ответчик принял товар по истечении срока поставки, предусмотренного спецификацией, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая