ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49075/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 года

15АП-5537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2019, паспорт (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2017, паспорт (до перерыва); представитель ФИО4, доверенность от 31.10.2018, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу № А32-49075/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 2304062108, ОГРН 1122304001050) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 335 921,16 руб. 

Определением суда от 12.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – отклонено. С ООО «Высота» в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 335 921,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Высота» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не проверен расчет истца. Выводы суда первой инстанции основаны на доводах истца, не подтвержденных доказательствами. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно исключены из числа относимых доказательств платежные поручения о частичном погашении задолженности. Согласно контррасчету ответчика, составленному по имеющимся в деле показаниям ОДПУ и ИПУ, задолженность за спорный период времени составляет 63 114,07 руб.    

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание 30.05.2019 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства . 

Представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2019 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании 30.05.2019 был объявлен перерыв до 06.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.06.2019 доводы жалобы поддержал. 

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2019 отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов надлежит отказать на основании ч. 2, ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Геленджик. 

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» является управляющей организацией, осуществляющей управление в 19 МКД, расположенных в г. Геленджик, что подтверждается сведениями с официального сайта Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а также  государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком заключен не был. 

Как следует из искового заявления, за период с 01.08.2018 по 31.09.2018 по 19 многоквартирным домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 335 921,16 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период, актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами. 

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В порядке пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом, с 01.01.2017 в силу вступила часть 2 указанного пункта в соответствии с которой в случаях, указанных в пункте 21 (1) данных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период компания осуществляла поставку коммунального ресурса без письменного договора.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между компанией и обществом в рассматриваемом случае не изменяет статуса общества по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, даже в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Иной подход означал бы полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчик не осуществил действий по исполнению законом установленной обязанности заключить договор энергоснабжения с истцом на ОДН, что не может служить основанием к освобождению от ответственности за неоплату потребленной электроэнергии в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, исковые требования компании были обоснованно обращены к управляющей организации как к надлежащему ответчику.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 335 921,16 руб.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» представлены показания как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета. 

Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных учета по общедомовым приборам учета электроэнергии, ответчиком не представлено. 

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно исключены из числа доказательств  платежные поручения № 449 и № 510, подлежат отклонению, поскольку в представленных платежных поручениях № 449 от 07.11.2018 на сумму 25 228, 56 руб. и № 510 от 04.12.2018 на сумму 28 625, 08 руб. в назначении платежа указано – «оплата за электроэнергию на СОИ», при этом, период не указан. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что поскольку должник не уточнил за какой период производится оплата, указанные денежные средства филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» счел поступившими в оплату ранее образовавшейся задолженности, т.е. задолженности по оплате счет-фактур № 13698/07/Э, № 20776/07/Э, которые к взысканию в настоящем судебном споре не предъявлялись. 

В части доводов апелляционной жалобы, касающихся существа расчет суд отмечает следующее.

Отсутствие показаний прибора учета по нежилому помещению 1Ц по адресу: 

<

...>, обусловлено тем, что данное помещение запитано до ОПУ, что подтверждается копией акта АРБП №636 от 20.09.2013.

По МКД, расположенному по адресу: 

<

...> показания индивидуальных приборов учета передаются представителем МКД, а показания общедомового прибора учета, расположенного в ТП, передаются филиалом АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть». В связи с тем, что показания ИПУ и ОПУ фиксируются не единовременно, в августе 2018 года показания ОДН были высокими, а в  сентябре 2018 года отрицательными, возникла необходимость в произведении перерасчета с корректировкой показаний ОПУ, с августа 2018 года по настоящее время, во избежание отрицательного ОДН. 

По адресу: 

<

...> «а», согласно акту снятия показаний от 03.06.2019 отсутствуют нежилые помещения. В квартире №29 на 01.10.2018 нулевой расход, что подтверждается копией ведомости, переданной в сбытовую организацию старшим по дому.

По адресу: 

<

...> в нежилом помещении, принадлежащем ООО УК «Лада», согласно ведомостям на 01.10.2018 показания прибора учета составляют 12 738 кВт/ч.

По адресу: 

<

...> в указанных в апелляционной жалобе квартирах были произведены замены индивидуальных приборов учета, при этом акты составлены сотрудниками ООО «Высота», в которых отражены показания старых приборов учета, а также новых. 

По адресу: 

<

...>, кВ. №№5, 13, 25, 34, 35 были произведены замены индивидуальных приборов учета, при этом акты составлены сотрудниками ООО «Высота», в которых отражены показания старых приборов учета, а также новых. 

По адресу: 

<

...> «а», отсутствуют показания индивидуальных приборов учета на 01.10.2018, так как ограничен доступ к приборам учета, находящимся внутри квартир и тамбурах. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, общество «Высота» не передает показания в сбытовую организацию и не предпринимает мер по переносу ИПУ в доступные для контрольных съемов места в МКД. Показания ОПУ в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 не были сняты в связи с тем, что отсутствовал свободный доступ к прибору учета, а именно отсутствовал специальный ключ. ООО «Высота» в данный период снятие показаний ОПУ также не производилось, в связи с чем, был произведен перерасчет. 

По адресу: 

<

...>, в сбытовой организации отсутствуют сведения о наличии в указанный период в данном МКД нежилого помещения, принадлежащего администрации и какому-либо юридическому лицу. В кв. №6 по данному адресу имеется акт, составленный сотрудниками ООО «Высота», в котором отражены показания старого прибора учета, а также нового.

По адресу: 

<

...> относительно отсутствия показаний в кв. № 70, в ведомости контрольных съемов от 20.09.2018 стоит отметка «отключен», так как в данной квартире никто не проживал. Согласно карточке абонента в кв. № 27 данного МКД замена индивидуального прибора учета была произведена 01.12.2015 и в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 какой-либо замены не производилось. Данная квартира рассчитывается по прибору учета замененному 01.12.2015. 

По адресу: 

<

...> имеются показания приборов учета в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 по кв. №№ 4,24, что подтверждается ведомостями контрольных съемов. Согласно карточке абонента, в кв. №№ 49, 59 в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 замены индивидуальных приборов учета не производились. По квартирам №№ 51, 53, 68 согласно карточкам абонента, в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 имеется расход с постоянным увеличением показаний, согласно потребленной электроэнергии. По кв. №56, 62, согласно ведомостям контрольных съемов от 01.08.2018, стоит отметка «не работает», так как в данных квартирах на момент контрольного съема не проживали.

По адресу: 

<

...> «а», в кв. №20 была произведена замена индивидуального прибора учета, при этом акт составлен сотрудниками ООО «Высота», в котором отражены показания старого прибора учета, а также нового. 

По адресу: 

<

...> имеются ведомости контрольных съемов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, в которых отражены показания ИПУ, а также ОПУ. 

По адресу: 

<

...>, кв. №6 была произведена замена индивидуального прибора учета, при этом акт составлен сотрудниками ООО «Высота», в котором отражены показания  старого прибора учета, а также нового.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по оплате задолженности за объем потребления ОДН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 335 921,16 руб. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу № А32-49075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.Л. Новик