﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81872/2017

21 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Бурденков Д.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дубовикова А.В.,

при участии:  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18157/2019) конкурсного управляющего Комарницкого Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-81872/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Комарницкого Игоря Сергеевича 

к Емельянову Геннадию Ивановичу

об истребовании документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, его в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 09.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего (далее – заявитель) об истребовании имущества у бывшего руководителя должника Емельянова Геннадия Ивановича.

Определением лот 28.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» Комарницкого И.С. об истребовании имущества у Емельянова Г.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» обратился с апелляционной жадобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что определение суда ограничивает законные материальные интересы конкурсных кредиторов, в части возможно более полного удовлетворения их требований; принято в нарушение норм права, в частности статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002, в соответствии с которой обязанность по передаче материальных ценностей лежит на руководителе должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обнаружил отражение на балансе ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» по состоянию на 21.02.2018 следующего имущества: автоматический слайсер, этикетировочный транспортер, ЖК ТВ SONY, линейное шлифовальное устройство, парогенератор, сервер, система хранения данных, станок заточный, шлифовальная полировальная машина. По результатам проведения инвентаризации им установлен факт отсутствия части имущества, а именно: парогенератор, сервер и система хранения данных. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к Емельянову Г.И. в целях получения пояснений относительно расхождения данных, отраженных в бухгалтерской документации и фактически.

Ответ на обращение конкурсного управляющего не поступил, в связи с чем последний заявил ходатайство об истребовании у бывшего руководителя указанного имущества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Часть 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, заявляя требование о возложении на Емельянова Г.И. обязанности передать имущества должника в натуре, должен представить доказательства, подтверждающие фактическое нахождение соответствующего имущества у бывшего руководителя.

Однако, податель жалобы указанных доказательств в материалы дела не представил. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что отсутствуют идентифицирующие признаки истребуемого имущества, следовательно, судебный акт об обязании ответчика передать имущество не может быть исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2019 по делу №  А56-81872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков