ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-6370/2024

г. Самара

19 июля 2024 года

11АП-8976/2024

 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.04.2024 (мотивированное решение изготовлено от 24.05.2024) по делу № А55-6370/2024 (судья Шаруева Н.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тевис"

к  акционерному обществу "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

о взыскании 380 491 руб. 66 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ответчик) о взыскании 380 491 руб. 66 коп., в том числе: 298 940 руб. 65 коп. – задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 530-20Т от 22.07.2020 за период с августа по декабрь 2022 года и  81 551 руб. 01 коп. – неустойка за период с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 24.04.2024, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу акционерного общества "ТЕВИС" 380 491 руб. 66 коп., в том числе: 298 940 руб. 65 коп. – задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 530-20Т от 22.07.2020, 81 551 руб. 01 коп. – неустойка за период с 01.08.2022 по 30.06.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 610 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 24.05.2024 изготовлено мотивированное решение. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22 июля 2020 между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 530-20Т (далее - договор, договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения площадью 1 566, 75 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101170:10505, расположенные в здании по адресу: 445000, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31А.

01 августа 2022 по акту приема-передачи помещений (далее - акт), истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 66, 2 кв. м, расположенных по адресу: 445000, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31А (далее -объект).

Пунктом 3.7 договора аренды согласована ежемесячная арендная плата за 1 кв. м, на 2022 год в размере 903, 14 рублей.

Уведомление об увеличении стоимости арендной платы от 30.11.2021 исх. № 42/13288 было направлено в адрес ответчика.

Таким образом, исходя из стоимости 1 кв. м ежемесячная арендная плата за предоставленные нежилые помещения площадью 66, 2 кв. м, в период с 01.08.2022 по 30.12.2022 составляет 59 788, 13 рублей.

Согласно условиям договора аренды, ответчик обязуется своевременно уплачивать арендную плату за нежилые помещение (п. 2.2.4) в размере 59 788,13 руб. в месяц, в срок не позднее 1 числа расчетного месяца без предварительного выставления счета истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора ответчик не уплатил арендную плату в размере 298 940, 65 рублей.

28.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил погасить задолженность в размере 298 940 руб. 65 коп. и 81 551 руб. 01 коп. – неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражая против удовлетворения иска, указал, что заключение дополнительного соглашения к договору требовало одобрения Совета директоров общества и должно было рассматриваться в совокупности со всеми ранее заключенными соглашениями к договору. Однако направив на утверждение Совета директоров дополнительное соглашение о включении с 01.08.2022 г. помещений площадью 66,2 кв.м в договор, АО «ТЭК» одобрения не получил, в связи с чем отсутствовала возможность оплаты по договору аренды. Также ответчик указал, что истцом неустойка рассчитана без учета действовавшего в спорный период моратория.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3.2. договора уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца.

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2022 года составил 298 940, 65 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по арендной плате, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты арендной платы правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку дополнительное соглашение в судебном порядке оспорено не было, а отсутствие факта согласования дополнительного соглашения к договору аренды Советом директоров общества, при фактическим пользовании помещением, не освобождает ответчика от  оплаты аренды.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в размере 81 551 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора, истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойка в размере 81 551 руб. 01 коп. за период с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Довод ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку попадает под период действия Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» обосновано отклонен судом первой инстанции.

в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий ' влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального, закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня ею официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Учитывая, что в рамках настоящего спора предъявлена сумма неустойки начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды в период август-декабрь 2022 года, то есть требование возникло после введения моратория и является текущим, суд первой инстанции обосновано оснований для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не нашел.

Кроме того, согласно информации официального сайта Федресурс (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) содержится информация о том, что ответчик отказался от применения моратория в соответствии с ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (публикация 13369566 от 29.09.2022).

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были рассмотрены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.04.2024 (мотивированное решение изготовлено от 24.05.2024) по делу № А55-6370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа, через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          Л.Л. Ястремский