Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3287/2020

18 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2016;

от ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - представители не явились;

от третьего лица: ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на определение от  19.06.2020

по делу №А73-21641/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов в сумме 40 000  руб.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  взыскании 329 607 руб. 60 коп.

третье лицо: отдел судебных приставов по Центральному району                              г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 

<

***>, далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании 342 792 руб. 60 коп., в том числе 42 792 руб. 60 коп.- материальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 и 300 000 руб. -  компенсация морального вреда. С учетом уточнения требований в части взыскания материального ущерба, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать материальный ущерб в размере 29 607 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска).

Решением суда от 19.02.2019 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере                                       29 607 руб. 60 коп., денежная компенсация морального вреда в размере                      10 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего 41 907 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030923224.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении 40 000 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 09.06.2020  заявление удовлетворено.                                      

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФССП России,  УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят определение суда изменить, уменьшив сумму взысканных судебных расходов. 

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что факт несения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден документально, кроме того, указанные расходы не являются чрезмерными, поскольку ниже низшего предела обычно взимаемых в аналогичных ситуациях, в связи с чем оснований для снижения суммы расходов, предъявленных к возмещению, не имеется.

Заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Статьёй 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016                              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, на сумму 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя                  ИП ФИО2 представил договор возмездного оказания юридических услуг №38 от 21.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 и                         ИП ФИО3; акт №40 от 05.11.2019; квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 05.11.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по взысканию убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №87184/18/27001-ИП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пунктов 1.2, 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги лично; произвести правовую экспертизу материалов дела, предоставленных заказчиком; при необходимости знакомиться с материалами дела в суде; подготовить заявление, подать документы в суд; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, а также последующих судебных инстанций в случае необходимости; приступить к исполнению своих обязательств, принятых по договору не позднее 3-х дней с момента заключения договора. Подготовить и подать исковое заявление в суд в течение 15 рабочих дней с момента передачи всех необходимых документов;  консультировать заказчика по возникающим вопросам по предмету договора.

Стоимость услуги по договору составляет 40 000 руб. при представительстве в суде первой инстанции, при условии рассмотрения дела не более, чем в 3-х судебных заседаниях (включая предварительное). 

Согласно представленному в материалы дела акту №40 от 05.11.2019 исполнитель выполнил, а заказчик оказал юридические услуги по договору              №38 от 21.10.2019 на сумму 40 000 руб. Заказчик принял оказанные услуги без замечаний.

Таким образом,  факт оказания этих услуг и  их оплата подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые в совокупности с заявленными ответчиком  возражениями относительно размера судебных издержек, учитывая характер и степень сложности спора, объем совершенных представителем ИП ФИО2 действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору, затраченное на их совершение время, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, арбитражный суд пришёл  к выводу, что заявленный                 ИП ФИО2 к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной  расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств носит в определённой степени субъективный характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в случае предоставления сторонами  безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом    имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию или правовым нормам.

В рассматриваемом случае таких доказательств, ответчиком не представлено, равно как и доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.06.2020 по делу №А73-21641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                           Т.Г. Брагина