АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 

«07» ноября 2018г.     Дело №А53-28297/2018

Решение в виде резолютивной части вынесено «26» октября 2018г.

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2018г. 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пименова С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 №07-29/104 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 12.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 12.09.2018, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (л.д. 39-42), согласно которому, Управление поясняет, что общество привлечено к административной ответственности в соответствии с законом, порядок привлечения соблюдён, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

07.10.2018 от заявителя посредством системы подачи документов в электронном виде поступило дополнение к заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 №07-29/104 (л.д. 121-124).

19.10.2018 от Управления через канцелярию суда поступили возражения на дополнение к заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 №07-29/104 (л.д. 126, 127). 

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела. 

26.10.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований Общество; постановление Управления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 №07-29/104 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано законным.

Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2018.

30.10.2018 через канцелярию суда Управление подало заявление о составлении мотивированного решения; 01.11.2018 Общество через канцелярию суда подало заявление о составлении мотивированного решения,  рассмотрев которые, суд полагает подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее. 

В период с 25.07.2018 по 17.08.2018 сотрудниками Управления на основании приказа о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области от 22.06.2018 №01-30/737 (л.д. 83-85) проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, НФБ №1.

Проверка проведена с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Задачами проверки являлись: оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям.

В ходе проверки средств измерений установлено, что при осуществлении деятельности обществом применяются, в том числе, средства измерения, поверка которых осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации юридическим лицом, а также средства измерения неутверждённого типа. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица от 17.08.2018 №07-26/104 (л.д. 72-82). 

По результатам проведённой проверки 17.08.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №07-28/110 (л.д. 70, 71) по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

27.08.2018 начальником Управления  рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением №07-29/104 (л.д. 45-47) Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рулей. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме  (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1). 

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьёй 2 даётся определение - поверка средств измерений - выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

В части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что  средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и  индивидуальные предприниматели. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412 -ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон №412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, в том числе, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845 установлено, что Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью, аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ, порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, обществом допущено применение одной единицы средств измерений неутверждённого типа, а именно – стального вертикального цилиндрического резервуара РВС -1000 (дата окончания монтажа (согласно паспорту) – 1982 год, рег. №1, изготовитель – Ростовский котельно-механический завод); резервуар вертикальный цилиндрический стальной: наземное строительное сооружение, предназначенное для приёма, хранения, измерения объёма и выдачи жидкости.  

В соответствии с пунктами 3, 3.1 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 №179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учёте используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе, показателей точности измерений», измерения показателей массы, определение объёма отнесено Министерством энергетики Российской Федерации к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

В соответствие со статьёй 6 ГОСТ Р 8.903-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» при измерениях массы нефтепродуктов применяют СИ, СИКН/СИКНП утверждённого типа и прошедшие поверку. 

Согласно статье 1 ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» стандарт устанавливает основные требования к МВИ массы продукта, обусловленные особенностями измерений массы продукта.

Исходя из статьи 3 ГОСТ Р 8.903-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» мерой вместимости является средство измерений объёма нефти/нефтепродуктов, имеющее свидетельство о поверке и утверждённую градировочную таблицу.

К мерам вместимости относятся вертикальные резервуары, горизонтальные резервуары, резервуары (танки) речных и морских наливных судов, железнодорожные цистерны.

Согласно определению, данному в пункте 3.1 раздела 3 «Термины и определения» Межгосударственного стандарта ГОСТ 31385-2016 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия» (введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 №982-ст): резервуар вертикальный цилиндрический стальной: Наземное строительное сооружение, предназначенное для приёма, хранения, измерения объёма и выдачи жидкости.

Таким образом, указанное средство измерений (резервуар вертикальный), применяется Обществом на НФБ №1 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и учёте количества нефтепродуктов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.    

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №102-ФЗ, решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №102-ФЗ, утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа; средств измерений, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 №970, предоставление государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений осуществляется Росстандартом.

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента решение об утверждении типа стандартного образца или средства измерений, о продлении срока действия свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; переоформлении свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; внесении изменений в описание типа стандартного образца или типа средства измерений оформляется приказом Росстандарта. 

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента после издания приказа должностное лицо Управления, ответственное за оформление и выдачу свидетельств, в срок, не превышающий 8 рабочих дней: оформляет свидетельство об утверждений типа стандартного образца или типа средства измерений; оформляет описание типа стандартного образца или типа средства измерений, которое является обязательным приложением к свидетельству об утверждения типа стандартного образца или типа средства измерений; представляет свидетельство об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений, описание типа стандартного образца или типа средства измерений, которое является обязательным приложением к свидетельству, на подпись заместителю руководителя Росстандарта; передаёт сведения об утверждённом типе стандартного образца или типе средства измерений, о продлении срока действия свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; о переоформлении свидетельства об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений; о внесении изменений в описание типа стандартного образца или типа средства измерений, а также информационный фонд по обеспечению единства измерений копии свидетельств в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

Из материалов дела следует, что сведения о документально оформленном в установленном порядке решении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании соответствия типа средства измерений - резервуара вертикального, применяемого на НФБ №1 Общества, метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний средств измерений, и, соответственно, сведения о выдаче свидетельства об утверждении типа средств измерений, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, размещённом в открытом доступе на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет отсутствуют. 

Из изложенного следует, что стальной вертикальный цилиндрический резервуар РВС-1000 (дата окончания монтажа (согласно паспорту) - 1982 год, рeг. №1, изготовитель Ростовский котельно-механический завод), применяется на НФБ №1 обществом в нарушение требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ, что квалифицируется как применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства на измерений средства измерений неутверждённого типа.

Согласно доводам общества, изложенным в заявлении, резервуар используются исключительно как техническое средство (ёмкость) для хранения нефтепродуктов. При этом, обществом указано, что учёт нефтепродуктов на НФБ Общества происходит согласно измерений в железнодорожных цистернах на стадии приёма и отпуска нефтепродуктов. При этом, каким образом происходит учёт нефтепродуктов на НФБ на стадии хранения Обществом не сообщается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку лицам, аккредитованным в Национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений.

Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение же данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у таможни реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в пределах от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применён минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей. 

При названных обстоятельствах суд находит правомерным привлечение общества к ответственности, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

     Судья                                                                                                         С.В. Пименов