АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9356/2018

«18» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Полный текст решения изготовлен 18.07.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНААВТОИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849051233,  адрес: 664014, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 353919, Краснодарский край. Г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 48А)

о взыскании 239 754 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНААВТОИРКУТСК» 25.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» о взыскании 239 754 руб. 90 коп., из них: 203 700 руб. – оплата за оказанные услуги по договору № 17714549744160000630/413-17 от 24.08.2017. 36 054 руб. 90 коп. – неустойка за период с 23.10.2017 по 18.04.2018. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; представил заявление о признании иска.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор возмездного оказания услуг № 17714549744160000630/413-17, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию (далее - услуги) автотранспорта (далее - техника) (перечень техники Приложение № 1) с использованием своих запасных частей и расходных материалов, в срок, предусмотренный договором, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях договора. Согласно пункту 1.1.1 договора, под техническим обслуживанием понимаются услуги по диагностике выявления неисправностей в работе техники, текущий ремонт агрегатов, узлов, систем, сборка, разборка, замена расходных материалов, и иные услуги по устранению неисправностей в работе техники. Техническое обслуживание в техники производится в сервисном центре исполнителя – 

<

...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что перечень техники для технического обслуживания и ремонта указан в Приложении № 1 к договору. Общая сумма договора не может превышать 203 700 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.6 договора). В силу пункта 4.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в срок, согласованный сторонами в заявке. В разделе 2 договора предусмотрено качество услуг и гарантийные обязательства; цена услуг и порядок расчетов указаны в разделе 3 договора; порядок оказания услуг перечислен в разделе 4 договора; права и обязанности сторон изложены в разделе 5 договора; раздел 6 договора содержит порядок сдачи-приемки оказанных услуг; конфиденциальность предусмотрена разделом 7 договора; ответственность сторон согласована в разделе 8 договора; обстоятельства непреодолимой силы перечислены в разделе 9 договора; порядок разрешения споров предусмотрен разделом 10 договора; заключительные положения содержатся в разделе 12 договора. В силу пункта 11.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания договора, действует до полного исполнения обязательств странами по договору.

Истец на основании заявки ответчика № ФУС0000727 от 27.06.2017, произвел ремонт техники, о чем свидетельствует акт об оказании услуг № ФУС0003581 от 22.09.2017.

Ответчик работы не оплатил.

Истец претензией № 19 от 26.03.2018 потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору, в том числе в размере 203 700 руб. и неустойку в размере 20 555 руб. 10 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 203 700 руб., на которую начислена неустойка в размере 36 054 руб. 90 коп.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 17714549744160000630/413-17 от 24.08.2017, исковые требования о взыскании основного долга в размере 203 700 руб. и неустойки 36 054 руб. 90 коп. за период с 23.10.2017 по 18.04.2018 подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 795 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 775 от 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 353919, Краснодарский край. Г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 48А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНААВТОИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:3849051233,  адрес: 664014, 

<

...>) 203 700 руб. – оплата за оказанные услуги по договору № 17714549744160000630/413-17 от 24.08.2017, 36 054 руб. 90 коп. – неустойка за период с 23.10.2017 по 18.04.2018, 7 795 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.Ю. Колосова