Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34525/23

29 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  М.В. Осинцева,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» к ООО «ТПК Возрождение» 

о взыскании задолженности по Договору поставки № 015 от 22.02.2019г. в  размере 1 972 347,65 руб.,  

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТПК Возрождение»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 015 от  22.02.2019г. в размере 1 972 347,65 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте  судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в  соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

22.02.2019 между ООО «ТПК Возрождение» (Поставщик) и ООО «МПЗ  Мясницкий Ряд» (Покупатель) заключен договор поставки № 015.  

Согласно п.5.2. расчеты по Договору производятся путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцать)  банковских дней с момента принятия Товара Покупателем  

29.04.2020 по УПД № 2020042909 Покупателю поставлен Товар на  сумму 890 890 рублей, в том числе НДС 80 990 руб. Платежным поручением   № 95191 от 13.05.2020 произведена оплата указанного Товара. По  Корректировочной счет-фактуре № 2020042909-1 от 08.05.2020 полученный  Товар возвращен Поставщику. Однако оплата за возвращенный Товар  Покупателю не возвращена.  

06.05.2020 по УПД № 2020050614 Покупателю поставлен Товар на  сумму 883 948 рублей, в том числе НДС 80 358, 91 руб. При поставке Товара  выявлена недостача (Акт о недостаче № 952 от 07.05.2020). Товар принят на  сумму 871 839, 55 руб. Платежным поручением № 95192 от 13.05.2020  произведена оплата за поставленный Товар в размере 871 839, 55 руб. По  Корректировочной счет-фактуре № 2020050614-1 от 28.05.2020 полученный  Товар возвращен Поставщику. Однако оплата за возвращенный Товар  Покупателю не возвращена.  

21.21.2020 по УПД № 2020122113 Покупателю поставлен Товар на  сумму 325 650 рублей, в том числе НДС 54 275 руб. Платежным поручением   № 569 от 19.01.2021 произведена оплата указанного Товара. По  Корректировочной счет-фактуре № 2020122113-1 от 25.01.2021 Поставщику  возвращен Товар на сумму 94 575 руб. Однако оплата за возвращенный Товар в  сумме 94 575 рублей Покупателю не возвращена.  

04.04.2020 по УПД № 2020050405 Покупателю поставлен Товар на  сумму 139 260 рублей, в том числе НДС 12 660, 01 руб. Покупатель ошибочно  дважды произвел оплату за поставленный Товар платежным поручением   № 94962 от 07.05.2020 и платежным поручением № 95471 от 19.05.2020.  

Сумма задолженности Ответчика составила 1 996 564 руб. 55 коп.  

На основании акта сверки с учетом корректировки задолженности сумма  задолженности Поставщика перед Покупателем на момент составления  искового заявления составляет 1 972 347 рублей 65 копеек.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по  определенной договором цене.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.  310 ГК РФ).  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком  обязательства по возврату денежных средств за товар, который был возвращен,  не исполнены.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и  качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 972 347,65 руб.  

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 32 723 руб. в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца  (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по  настоящему иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТПК Возрождение» в пользу ООО «МПЗ Мясницкий  Ряд» задолженность по Договору поставки № 015 от 22.02.2019 в размере 1 972  347,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 723 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева