АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                    Дело № А53-16245/2018

«11»  ноября  2019 года.

            Резолютивная часть решения объявлена   «05»   ноября     2019  года

            Полный   текст    решения    изготовлен   «11»    ноября     2019  года

           Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи   Ширинской И.Б.                  

при   ведении    протокола    судебного  заседания  помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078)

к  государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области 

третье лицо- ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области;

о признании бездействия, об обязании принять решение, о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 174068,44 руб.,

при участии:

от заявителя –  представитель ФИО2, по доверенности от 25.09.2019;

от заинтересованного лица – представитель  не явился;

от третьего лица- представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о признании незаконным бездействия пенсионного фонда, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 года, об обязании принять решение, о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 174068,44 руб.

          Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ГУ УПФ в г.Таганроге Ростовской области  привлечена ИФНС России  по г.Таганрогу Ростовской области.           

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019  решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 года и постановление  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2019 отменены и дело направлено на новое  рассмотрение  в первую   инстанцию.

           Суд кассационной инстанции в постановлении  от 25.07.2019 года указал, какие обстоятельства дела   необходимо исследовать при  новом  рассмотрении дела.

           При новом рассмотрении суду надлежит учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать доказательства сторон, дать оценку доводам лиц участвующих в деле.

            В судебном заседании 05.11.2018  в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

          «Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области об отказе 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 год, выраженное в письме от 21.03.2018 № ОПУ и ВС-17-1783.

           Обязать   Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области   принять решение о возврате   индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 в размере 174068,31 руб.

          Обязать ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области возвратить  на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 в размере 174068,31 руб.».

        Судом заявленные изменения приняты.

        Представитель предпринимателя  поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях.          

       Пенсионный фонд в материалы дела направил возражения на заявление. В указанных возражениях  пенсионный фонд заявленные  требования не признал.

        Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 30.10.2019.

        Заслушав представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Предприниматель   без   образования юридического лица ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304615410700078 дата  внесения записи 21.04.2004 года.                        

       Индивидуальный предприниматель ФИО1,  находится на общей системе налогообложения.

        Предпринимателем в материалы дела представлены расчеты в соответствии с которыми ФИО1 за 2014 год уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 138627,84 руб., к возврату за 2014 сумма 98013,84 руб. Исходя их расчета:(4361413,15 -300000)х1% =40614,13 руб.

        Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014 составила:138627,84 руб. – 40614,13 руб.=98013,71 руб.

         За 2015 год  сумма уплаченных страховых взносов составила: 112947,12 руб.

         Сумма, страховых взносов за 2015 = (3989251.78-300000) х 1%=36892,52 руб.

         Сумма излишне уплаченных страховых взносов  предпринимателем исчислена в сумме 76054,60 руб.=112947,12 руб.-36892,52 руб.

          Таким образом, общая сумма переплаты, по мнению предпринимателя, составляет 174068,31 руб.(98013,71 руб.+76054,60 руб.).

          Предприниматель ФИО1  13.03.2018 года обратилась  с заявлениями  №58 и №59 в ГУ-УПФ в  г. Таганроге Ростовской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 в размере 174068,31 руб.

          ГУ-УПФ в г.Таганроге Ростовской области направило предпринимателю письмо (решение) от 21.03.2018  об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд  с настоящим заявлением.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя предпринимателя, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

          В соответствии  с частью 3 статьи 5 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 данной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

           Таким образом, индивидуальный предприниматель, имеющий наемных работников, должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям:

           1) как индивидуальный предприниматель-работодатель, производящий выплаты физическим лицам (за работников). В этом случае он относится к категории страхователей – «лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» и обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, начисленные на вознаграждения в пользу данных лиц, в соответствии со статьями 7 - 9 и 15 Закона № 212-ФЗ - в течение расчетного периода (календарного года) в виде ежемесячных обязательных платежей. Крайний срок исполнения данной обязанности - 15-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ);

          2) как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя). В этом случае он относится к категории страхователей – «лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» - должен уплатить страховые взносы за свое страхование (причем вне зависимости от наличия работников) в соответствии со статьями 14 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» и 16 «Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Закона № 212-ФЗ:

         - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, - в фиксированном размере (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз) - по общему правилу не позднее 31 декабря текущего календарного года;

          - еще один платеж возникает у предпринимателя, доходы которого за расчетный период составляют более 300 тыс. рублей. Тогда он должен исчислить за себя дополнительно страховые взносы в виде 1% от суммы, превышающей указанную величину, и уплатить их не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

           Следовательно, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей особый порядок исчисления страховых взносов в отношении себя лично.

            Вместе с тем статьи 14 и 16 Закона № 212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам).

           Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Кодекса (пункт 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

           В соответствии  подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ  определено, что исчисление и уплату налога  физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

           При таких обстоятельствах  при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

            В силу части 3 статьи 210 Кодекса определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной главой.

            Таким образом,  применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

            Следовательно, указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении законодателя определять для целей установления размера страховых взносов индивидуального предпринимателя в отношении себя лично доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

             Анализ указанных норм права показал, что  законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление в 2014-2016 годах страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на свое страхование не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

             Указанная позиция  согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении №27-П.

            При этом статьи 14 и 16 Закона №212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам).

           Таким образом,  ни действующее законодательство, ни постановление №27-П не устанавливают право предпринимателя на определение дохода за минусом профессиональных вычетов при исчислении дополнительных страховых взносов в отношении себя лично в зависимости от того, имеет он работников или нет. При этом, использование Конституционным Судом Российской Федерации по тексту постановления №27-П термина «индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» не имело своей целью распространить выводы постановления только на предпринимателей, которые не имеют работников, а лишь преследовало цель использовать термин, предусмотренный Законом №212-ФЗ для данной категории плательщиков - страхователей, выплачивающих страховые взносы в отношении себя лично, и не смешивать «предпринимательский»" доход (и связанные с ним НДФЛ и страховые взносы за себя) с доходами, выплачиваемыми работникам (и соответствующими им НДФЛ и страховыми взносами за работников).

           Иное толкование указанной нормы может привести к тому, что предприниматель, имеющий работников, обязан будет исчислять страховые выплаты в отношении себя лично в ином размере, не предусмотренном законодательством с учетом взаимосвязанных положений части 1.1, пункта 1 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ, статей 210, 221 и 227 Кодекса, в отсутствие экономического обоснования.

            При таких обстоятельствах, законодатель дифференцировал размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателей в отношении себя лично в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода, а не от наличия или отсутствия работников.

            Таким образом, предприниматель, применяющий общую систему налогообложения и имеющий наемных работников, при исчислении дополнительных страховых взносов в отношении себя лично определяет доход за минусом профессиональных вычетов.

            При рассмотрении данного дела судом установлено, что налоговый орган и пенсионный фонд подтвердили, что расхождения между данными налогоплательщика и указанными органами отсутствуют.

            Суд  проверил представленный предпринимателем расчет и подтвердил его правильность и обоснованность.  Возражения от заинтересованного лица и третьего лица не поступили.

             В части доводов о задолженности предпринимателя ФИО1 по страховым взносам за 2017 год судом установлено следующее. Задолженность предпринимателя составляла 3руб.37 коп.,  данная сумма была уплачена предпринимателем платежным поручением №345 от 11.07.2018, что подтверждается документами пенсионного фонда. (т.3,л.д.15).

            По результатам  рассмотрения дела судом установлено, что  факт излишней уплаты предпринимателем 174068,31 руб. (98013,71 руб. за 2014 + 76054,60 руб.- за 2015) страховых взносов учреждением не оспорен. 

           Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

          Вместе с тем в соответствии со статьей 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

          В силу  части 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

          Таким образом,  полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

          Довод пенсионного фонда о том, что решение о возврате  страховых взносов должно принимать Отделение Пенсионного фонда РФ со ссылкой на совместное письмо Пенсионного фонда Российской Федерации №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, регламентирующее компетенцию органов пенсионного фонда и налоговых органов по вынесению решений о возврате страховых взносов, пеней и штрафов, излишне уплаченных (взысканных) после 01.01.2017, признается судом несостоятельной, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативного правового акта и вместе с тем не относится к рассматриваемому случаю, при котором излишняя уплата страховых взносов имела место за 2014 и 2015 годы, а не после 01.01.2017.

         При таких обстоятельствах, суд  пришел к выводу, что требования предпринимателя  ФИО1 являются законными и обоснованными и  подлежат удовлетворению.

          Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

         В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат отнесению  на  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области  с учетом уплаты   по платежному поручению №270 от 29.05.2018.                

 

          Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:  

 

          Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области об отказе 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 год, выраженное в письме от 21.03.2018 № ОПУ и ВС-17-1783.

           Обязать   Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области   принять решение о возврате   индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 в размере 174068,31 руб.

          Обязать ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области возвратить  на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 в размере 174068,31 руб. 

           Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615410700078) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., уплаченные платежным поручением от 29.05.2018 №270.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                    И.Б. Ширинская