263/2020-336827(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134405/2019

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБМАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 636131, с МЕЛЬНИКОВО, ТОМСКАЯ обл  ШЕГАРСКИЙ р-н, ул КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 105; Россия 634034, г Томск, а/я 4756,  ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 3 860 381руб. 80коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.09.2020г.) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2020г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмагистраль" (далее ООО  "Сибмагистраль", Лизингополучатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Балтийский лизинг" (далее ООО "Балтийский лизинг",  Лизингодатель, Ответчик) о взыскании 3 860 381,80 руб. неосновательного обогащения  по договору лизинга от 07.02.2017 № 23/17-ТМС на основании сальдо встречных  обязательств.  

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 865 779,81  руб. неосновательного обогащения. Уточнение принято судом.  

В дальнейшем истец, еще раз уточнил исковые требования, увеличив их размер и  просил взыскать с ответчика 4 289 566руб. 03коп. Увеличение принято судом.  

ООО "Балтийский лизинг" представило отзыв на исковое заявление с  приложением документов в обоснование возражений по существу требований.  

Заслушав представителей сторон, изучив письменные позиции сторон, исследовав  и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

07.02.2017 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Сибмагистраль" заключен  договор лизинга № 23/17-ТМС.  

Ряд условий договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах  лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору  (п. 1.3 договора).  

По условиям договора лизинга № 23/17-ТМС ООО "Балтийский лизинг" обязалось  приобрести у определенного ООО "Сибмагистраль" (лизингополучателем) продавца  (ООО "РБА-МБ") указанное ООО "Сибмагистраль" (лизингополучателем) имущество –  Грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K 2016 года выпуска в количестве  одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО  "Сибмагистраль".  

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО  "РБА-МБ" договор поставки от 07.02.2017 № 23/17-ТМС-К, товаром по которому  является Грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K 2016 года выпуска.  

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение  обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО  "Сибмагистраль" (лизингополучателем) имущество в сумме 9 900 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением от 03.03.2017 № 9876.  

06.03.2017 ООО "РБА-МБ" передало Грузовой самосвал MERCEDES-BENZ  ACTROS 4141 K 2016 года выпуска ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО  "Сибмагистраль" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи  транспортного средства, товарной накладной от 06.03.2017 № 01636, счетом-фактурой  от 06.03.2017 № 01636, паспортом транспортного средства 16 ОН 332724.  

Во исполнение договора лизинга Грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS  4141 K 2016 года выпуска в количестве одной единицы передан ООО "Сибмагистраль",  о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Сибмагистраль"  (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от  06.03.2017.  

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по  вышеперечисленным договорам лизинга в полном объеме.  

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой  аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и  периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.  

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договоров за владение и пользование имуществом  лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан  выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором лизинга.  

Тем не менее, ООО "Сибмагистраль", осуществляя владение и пользование  имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг",  исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга не в  полном объеме.  

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,  допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть  оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным  

нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и  изъятию предмета лизинга.  

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный)  отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае  существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п.  19.6 Правил.  

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил лизинга стороны признают существенным,  бесспорным и очевидным нарушением ООО "Сибмагистраль" обязательств, возникших  из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.  

ООО "Сибмагистраль" (лизингополучателем) допущена неуплата двух лизинговых  платежей подряд (платежи 03.11.2017, 03.12.2017).  

26.12.2017 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Сибмагистраль"  телеграмму № 926/3999, которой уведомило об отказе от исполнения договора лизинга   № 23/17-ТМС от 07.02.2017.  

Согласно уведомлению о вручении от 29.12.2017 телеграмма от 26.12.2017 №  926/3999 вручена 28.12.2017 работнику ООО "Сибмагистраль".  

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский  лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день  получения ООО "Сибмагистраль" уведомления о расторжении договора, если более  поздний срок не указан в уведомлении.  

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются  прекратившимися, а договор расторгнутым с 28.12.2017.  

15.10.2018 имущество, являющееся предметом договора лизинга № 23/17-ТМС  было изъято, о чем был составлен соответствующий акт.  

Изъятый предмет лизинга был реализован ООО "Балтийский лизинг" по цене  6 800 000 руб. по договору купли-продажи № 35545601-КП/КСТ-19 от 20.03.2019.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума  ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором  выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине  допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно  влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в  лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).  

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает  необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить  завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

Сторонами договора лизинга в п. 18 Правил лизинга согласован порядок расчетов  сальдо встречных обязательств.  

Допустимость установлении в соглашении сторон условий определения  завершающей обязанности, отличных от положений, предусмотренных постановлением  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге, подробно обоснована в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2015 № 310- ЭС15-4563.  

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", размер  финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется  как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю и т.п. Аналогичное положение закреплено сторонами в п. 18.2.1  Правил лизинга.  

В данном случае размер финансирования складывается из закупочной цены  имущества 9 900 000 рублей за вычетом 1 480 000 рублей авансового платежа  лизингополучателя и за вычетом субсидии в размере 500 000 рублей, что составляет 7  920 000 рублей.  

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за  предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах  годовых на размер финансирования.  

В соответствии с позицией Истца и отзывом ответчика между сторонами  отсутствует спор о процентной ставке платы за финансирования, которая составляет  6,22%.  

Согласно п. 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при расчете сальдо  учитывается "плата за названное финансирование за время до фактического возврата  этого финансирования".  

Пунктом 18.2.2 Правил лизинга закреплено, что плата за финансирование,  рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве  покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного  (изъятого) Имущества.  

Таким образом, период начисления платы за финансирование следует исчислять с  03.03.2017 (дата оплаты имущества по договору поставки от 07.02.2017 № 23/17-ТМС- К) до 26.03.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 20.03.2019 № 35545601- КП/КСТ-19 – возврат финансирования), что составляет 753 дня.  

Итого по ставке плата за финансирование составила 1 016 290,06 руб. 

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя  определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.  В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж,  возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за  досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета  лизинга.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель "вправе потребовать  досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок  лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом  случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его  демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель".  

Пунктом 18.2.3 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора  лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно  возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены  лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2  Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства,  в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения,  включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной  реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд  государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным  организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на  списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку,  страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы,  связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.  

Лизингодателем понесены расходы: 

- на оценку имущества в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на  проведение оценочных работ от 23.10.2018, актом № 73 от 08.11.2018, платежным  поручением № 349633 от 13.11.2018, отчетом об оценке № 596;  

- на хранение имущества в размере 39 060 руб., что подтверждается договором №  ХТ 04-03/17 от 01.03.2017, дополнительным соглашением к договору хранения от  31.12.2018, актом приемки товара от 15.10.2018, расшифровкой услуг хранения за  октябрь 2018, счет-фактурой № 299 от 31.10.2018, расшифровкой услуг хранения за  ноябрь 2018, счет-фактурой № 305 от 30.11.2018, расшифровкой услуг хранения за  декабрь 2018, счет-фактурой № 333 от 31.12.2018, расшифровкой услуг хранения за  январь 2019, счет-фактурой № 20 от 31.01.2019, расшифровкой услуг хранения за  февраль 2019, счет-фактурой № 47 от 28.02.2019, расшифровкой услуг хранения за март  2019, счет-фактурой от 31.03.2019, расшифровкой услуг хранения за апрель 2019, счет- фактурой № 109 от 30.04.2019, платежными поручениями № 347368 от 02.11.2018, №  355087 от 06.12.2018, № 363146 от 14.01.2019, № 366739 от 01.02.2019, № 373596 от  04.03.2019, № 380596 от 02.04.2019, № 389918 от 13.05.2019.  

- на страхование имущества в размере 221 393,70 руб., что подтверждается  полисом страхования Согласие № 201406516/18 от 03.03.2018, счетом №  1545016333518, платежным поручением № 289149 от 02.03.2018, агентским договором  от 15.07.2010, дополнительным соглашением № 2 от 25.03.2016, платежным поручением   № 302696 от 26.04.2018, актом об оказанных услугах № 15 от 20.04.2018;  

- на оплату судебной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение арбитражного  дела № А56-32209/2018 об изъятии имущества, невозвращенного добровольно истцом,  что подтверждается платежным поручением № 291416 от 14.03.2018, решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу № А56-32209/2018.  

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых  платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы  за каждый день неисполнения денежного обязательства.  

В соответствии с условиями договора ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО  "Сибмагистраль" проценты в размере 473 334,88 рублей.  

Заявление истца об уменьшении размера процентов на основании п. 1 ст. 333 ГК  РФ не принимается судом с учетом следующего.  

Ставка 0,1% согласована сторонами при подписании договора лизинга и является  обычной и повсеместно применяемой в гражданском обороте между участниками  предпринимательской деятельности.  

В течение периода действия договора ООО "Сибмагистраль" систематически  нарушало свои обязательства по договору лизинга № 23/17-ТМС, допуская просрочки  оплаты лизинговых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела  расчетами.  

Более того, после расторжения договора лизинга, вплоть до 26.03.2019, ООО  "Сибмагистраль" 478 дней не оплачивало задолженность, послужившую основанием для  расторжения договора 23/17-ТМС.  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Аналогичное положение предусмотрено п. 77 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

При этом суд поддерживает довод истца о том, что не подлежат начислению  проценты за период, после введения в отношении должника процедуры наблюдения, а  потому рассчитанная ответчиком сумма процентов подлежит учету за период по  09.04.2018 в размере 175 182,24 рубля.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" стоимость возвращенного  предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от  продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.  

Пунктами 18.7, 18.7.2 и 18.7.3 Правил лизинга установлено, что прекращение  Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления Сторон по  Договору, совершенные до момента его прекращения, и определить завершающую  обязанность одной Стороны в отношении другой согласно следующим правилам:  

- если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за  исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного  Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией  Имущества) окажутся меньше суммы слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 — 18.3.2, обязательство по возмещению соответствующей разницы подлежит исполнению  Лизингополучателем (п. 18.7.2 Правил лизинга);  

- если внесенные Лизингополучателем Лизингодателю платежи (за исключением  авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за  вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества)  превышают сумму слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 —18.3.2, обязательство  по возврату соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингодателем (п.  18.7.3 Правил лизинга).  

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе  договора и ее пределах" установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон.  

Указанные договорные условия не регулируют возложение необходимости уплаты  налога на сторону Лизингополучателя, а регулируют порядок расчета, в силу которого  выручка от реализации возвращенного Имущества учитывается при вычислении сальдо  за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества.  

Допустимость учета налога на прибыль при расчете сальдо в случае наличия  такого договорного условия отмечена в определении Верховного суда Российской  Федерации № 305-ЭС18-17065 от 02.11.2018 по делу № А40-97129/2017.  

Согласно пп. 3 п.1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров  налогоплательщик вправе уменьшить их на стоимость приобретения данных товаров,  определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей  налогообложения.  

Учетной политикой ООО "Балтийский лизинг" на 2018 год, утвержденной  приказом генерального директора ООО "Балтийский лизинг" от 26.12.2017 № 268,   предусмотрено, что при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга  находившегося на балансе Лизингополучателя, он принимается ООО "Балтийский  лизинг" к учету по стоимости равной остатку основного долга по договору лизинга.  

Таким образом, при определении договором лизинга баланса имущества на  стороне Лизингополучателя, применению для целей уменьшения дохода от реализации  изъятого предмета лизинга подлежит пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.  

Для целей определения суммы остатка долга по договору лизинга, применительно  к учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, следует обратиться к  

графику лизинговых платежей – столбец "Общая сумма досрочного выполнения  обязательств по внесению лизинговых платежей, в т.ч. НДС" на дату расторжения  договора лизинга.  

Пунктом 6.2. Правил лизинга установлено, что лизингополучатель вправе  досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем  единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика "Общая сумма  досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей".  

Таким образом, указанная сумма в силу п. 6.2 Правил лизинга является суммой  оставшихся обязательств лизингополучателя и по указанной стоимости принимается  ООО "Балтийский лизинг" к учету.  

Суд принимает довод истца о необходимости учета иных расходов лизингодателя,  связанных с реализацией имущества, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли  от реализации имущества. В связи с этим прибыль лизингодателя, полученная от  реализации изъятого предмета лизинга подлежит уменьшению на суммы понесенных  расходов на страхование и оценку.  

Таким образом, налоговые издержки Лизингодателя, связанных с реализацией  изъятого предмета лизинга и подлежащие в силу п. 18.7.2 и 18.7.3 Правил лизинга учету  при расчете сальдо составляют 775 141,75 рублей.  

 Суд не может согласиться с позицией истца об учете в расчете сальдо убытков  лизингодателя и платы за финансирование только за период, предшествовавший дате  расторжения договора лизинга № 23/17-ТМС.  

Указанная позиция основана не неправильном применении п. 3.1, 3.2.  Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.  

Включение в расчет сальдо расходов лизингодателя не является зачетом  встречных однородных требований по смыслу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а является способом расчета единой  завершающей обязанности путем соотнесения полученного и предоставленного каждой  стороной договора лизинга (Определение от 23.08.2019 № 302-ЭС19-13062,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17- 14946).  

За вычетом авансового платежа сумма полученных лизингодателем от  лизингополучателя периодических платежей составляет 5 811 763,16 рублей.  

Довод ООО "Сибмагистраль" о том, что сумма полученных лизинговых платежей  составляет 5 873 540,73 отклоняется судом, поскольку 61 777,57 рублей были оплачены  истцом по другому договору лизинга, что подтверждается соответствующими письмами  истца.  

С учетом изложенного сальдо встречных обязательств рассчитывается следующим  образом:  

уменьшаемое размер предоставленного финансирования 7 920 000 руб. плата за предоставленное финансирование 1 016 290,06 руб. убытки и затраты 1 044 595,45 руб. санкции 175 182,24 руб. итого 10 156 067,75 руб. вычитаемое полученные периодические платежи 5 811 763,16 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга 6 800 000 руб. итого 12 611 763,16 руб. 

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 07.02.2017   № 23/17-ТМС складывается в пользу ООО "Сибмагистраль" и составляет 2 455 695руб.  41коп.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Сибмагистраль»  

2 455 695руб. 41коп. неосновательного обогащения. 

2. Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в доход Федерального бюджета  

25 446руб. госпошлины. 

3. Взыскать с ООО «Сибмагистраль» в доход Федерального бюджета 19 002руб.  

госпошлины. 4. В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:28:36

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович