АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-561/2024

г. Ярославль

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята  14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6302404,13  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о   взыскании   6303267.49  руб.

От истца до начала судебного заседания поступили уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 5408048,16 руб., пени в размере 894355,97 руб. за период с 23.12.2022 по 20.12.2023, просит продолжить начисление пени с 21.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 119,40 руб., расходы по госпошлине.

Суд ходатайство принял к рассмотрению, признал соответствующим ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2022 между Акционерным обществом "Ярославльводоканал" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» /Заявитель/ заключен Договор № 06-54/311 о  подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам  холодного водоснабжения  и водоотведения, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется  выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения по форме согласно приложению №1(1) подключить объект заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение и выполнить мероприятия заявителя по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 5.1. Договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению  № 3 составляет 5 408 048,16 руб., в том числе НДС (20%)., в том числе:

плата за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения составляет 2 555 902,08 руб., в т.ч. НДС (20%),

плата за подключение к централизованным системам водоотведения составляет 2 852 146,08, в т.ч. НДС (20%),

В соответствии с п. 5.2 Договора заявитель обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

            1892 816,86 руб. (35% от полной платы) в течение 15 дней с даты заключения договора;

            2704 024,08 руб. (50% от полной платы) в течение 90 дней с даты заключения договора;

30.03.2023 между сторонами  подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Претензией от 07.08.2023 № 06-01/5003 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Не исполнение требований истца, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется   оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически   принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены: Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта № 29 от 30.03.2023, акты сверки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца о взыскании 5 408 048,16 руб. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать пени в размере 894 355,97 руб. за период с 23.12.2022 по 20.12.2023.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности пени суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В  заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить 119,40 руб. судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 119,40 руб.

В указанном размере сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика.

Судебные издержки и расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 408 048,16 руб. основного долга, 894 355,97 руб. пени, 54 512 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 119,40 руб. почтовые расходы.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 10214.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина