АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3465/2020

город Орёл

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Инвест Центр» (125171, 

<

...>, пом. XI, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 769 от 02.08.2019 в сумме 722 290 руб. 00 коп., пени за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 60 337 руб. 98 коп., всего 782 627 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.07.2020) – до перерыва в судебном заседании, представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №3 от 02.10.2019) – после перерыва в судебном заседании,

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2020),

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.07.2020 до 23.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Инвест Центр» (далее –истец, ООО «Неруд-Инвест Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании задолженности по договору поставки № 769 от 02.08.2019 в сумме 722 290 руб. 00 коп., пени за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 60 337 руб. 98 коп., всего 782 627 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.07.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23.07.2020).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик полностью признал сумму основного долга, пени, а также размер расходов на оплату услуг представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Неруд-Инвест Центр» (поставщик) заключили договор № 769 на поставку товара (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить щебень М1200-1400 фр. 5/20 в количестве 1 750 тонн.

Срок поставки установлен п. 3.1 договора и составляет 15 дней с момента заключения договора.

В силу п. 1.2 договора, передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи: счета, товарные накладные (либо УПД) и товарно – транспортные накладные, счета – фактуры (в строке «грузополучатель и его адрес» должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ  и его фактический адрес).

Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной сторонами без замечаний (п. 4.8 договора).

Цена настоящего договора составляет 3 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 525 000 руб. 00 коп., по цене за 1 тонну – 1 800 руб. 00 коп. с НДС 20% (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет (оплата) стоимости за фактически отгруженный товар производится заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня приемки товара надлежащего качества на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Пунктом 9.1 срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до 30.09.2019.

Договор на поставку товара № 769 от 02.08.2019 и протокол разногласий к нему подписаны полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями. Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор на поставку товара № 769 от 02.08.2019 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора на поставку товара № 769 от 02.08.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 083 490 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами–фактурами) № 327 от 13.08.2019, № 345 от 18.08.2019, № 333 от 19.08.2019, № 330 от 16.08.2019, № 341 от 17.08.2019, № 336 от 17.08.2019, № 329 от 15.08.2019, № 328 от 15.08.2019, № 332 от 15.08.2109, № 331 от 15.08.2019.

Поставленный товар был принят заказчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Неруд-Инвест Центр» 20.03.2020 направило в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 769 от 02.08.2019 в сумме 1 083 490 руб. 00 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Неруд-Инвест Центр» в суд с рассматриваемым иском.

После обращения в суд с иском ответчик оплатил задолженность в сумме 361 200 руб. Таким образом, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг по договору № 769 от 02.08.2019 в размере722 290 руб. (1 083 490 руб. минус 361 200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик признал размер задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 722 290 руб. 00 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.07.2020) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ГУП ОО «Дорожная служба» обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 60 337 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора поставки № 769 от 02.08.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки от 15.07.2020 за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 на сумму 60 337 руб. 98 коп., признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки № 769 от 02.08.2019.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 60 337 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 50 000 руб.

ГУП ОО «Дорожная служба» не возражало против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2020 ООО «Неруд-Инвест Центр» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» (исполнитель) заключили договор об оказании консультационных правовых услуг (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс консультационных правовых услуг по вопросам, связанным с представлением интересов заказчика в том числе в судах системы арбитражных судов.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что перечень услуг, стоимость и сроки их оказания определяются на основании письменных заданий заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 установлены обязанности исполнителя в рамках договора: консультирование по правовым и иным вопросам, связанным с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности; представление интересов заказчика в судах, включая арбитражные суды по делам с участием заказчика путем непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя заказчика, подготовки от имени заказчика ходатайств, заявлений и других документов, совершения от имени заказчика иных процессуально значимых действий; обеспечение представления интересов заказчика в подразделениях службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1 договора, а также заданием в пределах срока действия договора выплачивает исполнителю вознаграждение, определенное и согласованное сторонами в каждом конкретном задании.

Согласно п. 1 задания № 1 к договору от 19.03.2020 об оказании консультационных правовых услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по сопровождению судебного спора по иску ООО «Неруд-Инвест Центр» к ГУП ОО «Дорожная служба» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, в том числе:

- подготовка и направление претензионного обращения;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области искового заявления;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов (заявления, жалобы, ходатайства);

- присутствие в судебных заседаниях;

- получение судебных решений, определений и исполнительного листа;

- передача исполнительного листа на исполнение, возбуждение процедуры исполнительного производства;

- взыскание судебных расходов с ГУП ОО «Дорожная служба».

Стоимость оказания услуг исполнителя составляет 50 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области. Услуги оплачиваются заказчиком в соответствии с выставленным актом/счетом  исполнителя (пункты 2-3 задания № 1 к договору от 19.03.2020 об оказании консультационных правовых услуг).

22.06.2020 заказчик и исполнитель без замечаний и возражений подписали акт № 76, согласно которому консультационные правовые услуги по заданию № 1 от 19.03.2020 к договору об оказании консультационных правовых услуг от 19.03.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. выполнены полностью и в срок.

Платежным поручением № 18 от 08.04.2020 заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги за консультационные правовые услуги по заданию № 1 от 19.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Фактически ООО «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» при рассмотрении настоящего дела истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- составление претензии б/н и даты (направлена в адрес ответчика 20.03.2020),

- составление искового заявления объемом 3 печатных страницы (без учета списка приложений),

- составление ходатайств об участии в онлайн-заседаниях от 06.07.2020, от 15.07.2020, от 17.07.2020, от 21.07.2020,

- составление уточнений исковых требований от 15.07.2020 и от 21.07.2020,

- составление ходатайства о приобщении доказательств от 16.07.2020,

- участие в судебных заседаниях 17.07.2020 и 23.07.2020.

Для оценки разумности размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом изучен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018.

Согласно названному Прейскуранту, за составление заявлений, запросов, жалоб, писем, претензий с юридических лиц взымается плата в размере 2 000 руб. за страницу печатного текста (п. 11 Прейскуранта); за составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым арбитражными судами – 3 000 руб. за страницу печатного текста (п. 12 Прейскуранта); за составление исковых заявлений – 5 000 руб. за страницу печатного текста (п. 13 Прейскуранта); за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 62 Прейскуранта).

Исходя из вышеприведенных расценок на аналогичные юридические услуги, стоимость услуг представителя ООО «Неруд-Инвест Центр», фактически оказанных в ходе рассмотрения настоящего дела, составила бы 50 500 руб. 00 коп., из них:

- за составление искового заявления – 15 000 руб. (3 печатных страницы*5 000 руб.);

- за составление претензии б/н и даты – 2 000 руб. (1 печатная страница*2 000 руб.);

- за составление заявлений об уточнении исковых требований от 15.07.2020 и от 21.07.2020 – 6 000 руб. (2 печатных страницы*3000 руб.);

- за составление ходатайств об участии в онлайн-заседаниях от 06.07.2020, от 15.07.2020, от 17.07.2020, от 21.07.2020 – 6 000 руб. (4 ходатайства*0,5 печатных страницы*3 000 руб.);

- за составление ходатайства о приобщении доказательств от 16.07.2020 – 1 500 руб. (0,5 печатных страницы*3 000 руб.);

- за участие в судебных заседаниях 17.07.2020 и 23.07.2020 – 20 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг представителя ООО «Неруд-Инвест Центр» не превышает сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг.

Ответчик о несоразмерности  расходов ООО «Неруд-Инвест Центр» на оплату услуг представителя не заявил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО «Неруд-Инвест Центр» на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении  в арбитражный суд истец платежным поручением № 17 от 31.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 24 499 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 782 627 руб. 98 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 653 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные требования, ООО «Неруд-Инвест Центр» необходимо возвратить из федерального бюджета 70% от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 13 057 руб. (70% от 18 653 руб.), а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 846 руб. (24 499 руб. минус 18 653 руб.), всего – 18 903 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (30% от 18 653 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Инвест Центр» (125171, 

<

...>, пом. XI, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 769 от 02.08.2019 в сумме 722 290 руб. 00 коп., пени за период с 03.09.2019 по 15.07.2020 в сумме 60 337 руб. 98 коп., всего 782 627 руб. 98 коп., а также 5 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-Инвест Центр» (125171, 

<

...>, пом. XI, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 18 903 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17 от 31.03.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                         Аксенова Т.В.