АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52410/2023

19 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 12 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52410/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовая роща" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1089260 руб. 87 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

29.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" (далее – ООО «Авто-Ком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовая роща" (далее – ООО «Березовая роща», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2022 №83АК в размере 1044682 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 25.09.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023.

31.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, просит завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции, рассмотреть дело по существу 02.11.2023 с вынесением решения. 

Определением от 02.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.12.2023.

04.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине занятости в назначенное время в ином судебном процессе.

05.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.01.2022 №83АК в размере 1044682 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 25.09.2023 в размере 44578 руб. 87 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.12.2023 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, просит в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу 12.12.2023, судебное заседание просит провести без участия представителя.  

В судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023.

14.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2023.

Определением от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.01.2024.

22.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

11.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

12.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости ознакомления с исковым заявлением и составления возражений, а также для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исследовав доводы, изложенные в нем, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Лицам, участвующим в деле предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. 

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 159 АПК РФ в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик не обосновал отсутствие возможности  своевременного представления отзыва и иных доказательств в материалы дела. 

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АП РФ неблагоприятные последствия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 29.09.2023 и принято к производству 04.10.2023) у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, суд расценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, злоупотребление ответчиком процессуальными правами. 

При этом, судом также учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком 24.11.2023 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Ходатайство было одобрено, доступ к материалам дела предоставлен, вместе с тем, отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчиком неоднократно подавались ходатайства об участии в судебных заседаниях онлайн, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебные заседания в режиме онлайн не обеспечивал.  

В данном случае предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства судом не установлены. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 между ООО «Березовая Роща» (заказчик) и ООО «Авто-Ком» (перевозчик) заключен договор №83АК на перевозку лесоматериалов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять перевозку лесоматериалов (грузов) заказчика на основании его заявки, а заказчик – своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с тарифами утвержденными сторонами в процессе заключения настоящего договора (п. 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора ООО «Авто-Ком» оказало ООО «Березовая Роща» услуги по перевозке грузов на общую сумму 1896966 руб. 72 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №293 от 30.12.2022, С подписью ответственного лица и с оттиском печати ООО «Березовая Роща».

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем у ООО «Березовая Роща» перед ООО «Авто-Ком» образовалась задолженность в размере 1044682 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО «Березовая Роща» без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора оплата по договору производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком актов об оказании услуг, предоставленных перевозчиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО «Березовая роща» перед истцом составляет 1044682 руб. 00 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Кроме того, 26.02.2023 сторонами был подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты услуг в размере 1044682 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1044682 руб. 00 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Авто-Ком» обоснованно просит взыскать с ООО «Березовая Роща» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца, заявленная ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с 06.04.2023 по 25.09.2023, составила 44578 руб. 87 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным. Судом произведен перерасчет процентов за период с 06.04.2023 по 25.09.2023. Согласно расчету суда размер процентов за указанный период составляет 43404 руб. 39 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 044 682,00 р.

06.04.2023

23.07.2023

109

7,50

1 044 682,00 × 109 × 7.5% / 365

23 398,01 р.

1 044 682,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 044 682,00 × 22 × 8.5% / 365

5 352,21 р.

1 044 682,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 044 682,00 × 34 × 12% / 365

11 677,54 р.

1 044 682,00 р.

18.09.2023

25.09.2023

8

13,00

1 044 682,00 × 8 × 13% / 365

2 976,63 р.

Сумма основного долга: 1 044 682,00 р.

Сумма процентов: 43 404,39 р.

Исходя из изложенного, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 43404 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1044682 руб. 00 коп. подлежат начислению с 26.09.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 23893 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО «Авто-Ком».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берёзовая роща" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 10.01.2022 №83АК в размере 1044682 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 25.09.2023 в размере 43404 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1044682 руб. 00 коп., начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23893 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            К.О. Шпилева