РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179902/22-122-1278

г. Москва

18 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года      

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТрансХимСервис» (ИНН 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО «Универсальная Логистическая Компания»

о признании недействительным решения от 18.07.2022 года № РКТ-10009000-22/000185

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 08.08.2022г.), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 08.08.2022г.)

от ответчика -  ФИО4 (уд., диплом, дов. от 17.10.2022г.) ФИО5 (уд., диплом, дов. от 13.05.2022г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансХимСервис» (далее – Заявитель, ООО «ТрансХимСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 18.07.2022 года № РКТ-10009000-22/000185, которым таможенный орган осуществил корректировку сведений, заявленных обществом в таможенной декларации, что, соответственно, повлекло за собой изменение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, и, как следствие, привело к нарушению прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Универсальная Логистическая Компания» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам заявления и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на правомерность и обоснованность осуществленной со своей стороны классификации товара и безосновательность произведенной таможенным органом корректировки заявленных сведений, что привело к необоснованному доначислению таможенных платежей и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов общества. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представители Заявителя настаивали на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просили суд о его удовлетворении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленного отзыва и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на необходимость осуществления классификации товара по компоненту, придающему ему основное свойство, и несоответствие подлежащего в настоящем случае классификации товара заявленному в выбранной классификации описанию. При указанных обстоятельствах представители заинтересованного лица в судебном заседании настаивали на обоснованностиоспоренного по делу решения и, как следствие, просили суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует в настоящем случае из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 Общество по ДТ № 10009100/010222/3013856 на основании внешнеторгового Договора № 007/21/CN от 08.11.2021 г. ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар: ОДНОРАЗОВАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ДОСТАВКИ НИКОТИНА, МОДЕЛЬ BRUSKO GO GIGA: В КОЛИЧЕСТВЕ 30 000 ШТ., С РАЗНЫМИ ВКУСАМИ. АККУМУЛЯТОР-ПОСТОЯННЫЙ ТОК 3.7 ВТ, ЕМКОСТЬ1000 МАЧ. ВНУТРИ КАЖДОЙ ЭСДН СОДЕРЖИТСЯ 14 МЛ. ЖИДКОСТИ. СОДЕРЖАНИЕ НИКОТИНА - 2 %.   (далее - Товар, ЭСДН).

При этом, в графе 33 «Код товара» вышеуказанной декларации на товары обществом был указан код товаров 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В отношении задекларированного Товара обществом был исчислен и уплачен акциз по ставке 62 рубля за одну штуку (графа 47 ДТ «Исчисление платежей», код вида платежа 4270).

По результатам проведенного таможенного контроля по указанной ДТ таможенным органом было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.07.2022 г. № РКТ-10009000-22/000185, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся «продукция, предназначенная для вдыхания без горения: прочая, содержащая никотин». Указанной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Одновременно с указанным классификационным решением таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.07.2022 г., в соответствии с которым ввезенный обществом товар подлежит налогообложению одновременно по двум видам акциза - за электронные системы доставки никотина (код вида платежа 4270) и за жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида платежа 4280), таким образом таможенный орган дополнительно к акцизу, исчисленному и уплаченному обществом в отношении товара«одноразовая электронная система доставки никотина» (ст. 193 НК РФ: налоговая ставка в отношении устройств ЭСДН - 62 рубля за 1 штуку) доначислил акциз также и в отношении расходного материала - никотиносодержащей жидкости, находящейся в товаре (ст. 193 НК РФ: налоговая ставка в отношении жидкости для ЭСДН - 17 рублей за 1 мл).

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, полагая произведенную им корректировку заявленных в таможенной декларации сведений безосновательной и нарушающей права и законные интересы общества, декларант обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных   таможенных   документов,   за   исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем,   используемых   таможенными   органами,   из   других   источников, имеющихся  в  распоряжении  таможенного  органа  на  момент  проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию  в декларации  на товары,  в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой    описания    и    кодирования    товаров,    которая    используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер зашиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

При этом, ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 80).

В свою очередь, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления,   материалов,   из   которых   они   изготовлены,   конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее). В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, как правильно указывает в настоящем случае таможенный орган, классификация должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная   позиция,   устанавливает   правило   ОПИ   6,   согласно   которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые, в свою очередь, базируются на   международной   основе   -   Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной  организации,  представляющих  собой  официальное толкование Совета  таможенного сотрудничества  содержания   всех  товарных  позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

В свою очередь, пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям,   дополнительные   примечания   и   тексты   товарных   позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

В настоящем случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также из позиций участников настоящего дела,  требования Заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара фактически обоснованы несогласием с новой редакцией ТН ВЭД ЕАЭС, вступившей в силу с 01.01.2022, что, однако же, не может служить основанием для признания решения таможенного органа незаконным.

Приведенные Заявителем доводы о неправомерной классификации товаров таможенным органом отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные   в   коммерческих,  транспортных (перевозочных)   и   (или)  иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В настоящем случае, код, выбранный Заявителем, не может быть применим к ввозимому им товару в силу следующих обстоятельств.

Так, понятие  «электронная  сигарета»  применятся  в  коммерческих целях, в то время как законодательно закреплено другое понятие, а именно - Электронные системы доставки никотина. Так, в соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) электронными системами никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

При этом, требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним. 

При этом, разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: - электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

При этом, закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин, предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно    заполненная    изготовителем     жидкостью    для     ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового   использования:    система,   предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН    имеют    принципиальные    различия,    которые    заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. При этом, основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации товаров, является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Как следует из основного правила интерпретации ТН ВЭД № 3 б) (ОПИ 3б) смеси,  многокомпонентные  изделия,  состоящие  из  различных  материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В настоящем случае, ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию, на что также указывает и сам Заявитель. После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличие от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками, пока это позволяет само электронное устройство.

Учитывая    тот    факт,    что    основное    потребительское    свойство рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам придаёт именно жидкость для электронных   систем   доставки   никотина,   классификационный код, применённый таможенным органом, 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека» является обоснованным.

При этом, суд также отмечает, что указанная товарная позиция является новой, введенной с 01.01.2022. В подтверждение указанного довода таможенным органом представлены   новые   пояснения   к   Гармонизированной   системе   описания и кодирования   товаров,   размещённые   на   сайте   Всемирной   таможенной организации (ВТО, WCO), согласно которым, новая товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость  для  электронных  сигарет,  гель),  и  механизм  подачи,  которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для    заправки или перезарядки).

Кроме того, суд также обращает внимание и на обстоятельство, что примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.

Таким образом, к продукции, классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся: никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах; продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими свойствами (электрическая система нагревания табака (EHTS)), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (СНТР)) или другими способами; продукция, содержащая заменители табака или никотина, не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах; аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения; одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические   испарительные   устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того, как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

В свою очередь, к сигаретам электронным и аналогичным индивидуальным электрическим испарительным устройствам, классифицируемым в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает Заявитель, относятся устройства, также известные как «электронные сигареты», которые нагревают и испаряют жидкость или раствор субпозиции 2404  12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД  ЕАЭС, с  никотином  или  без,  для  вдыхания  непосредственно пользователем; и другие аналогичные персональные электронные испарительные устройства, такие как электрические системы нагревания табака (EHTS), ультразвуковые вибрационные устройства и т. д., которые генерируют аэрозоль табачных изделий (продуктов субпозиции 2404 11 ТН ВЭД ЕАЭС) или других продуктов, содержащих никотин или табак, или заменители никотина (продукты субпозиций 2404 12 ТН ВЭД  ЕАЭС  или  2404 19 ТН  ВЭД  ЕАЭС), предназначенный для вдыхания без горения.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что сама по себе фактическая возможность осуществления заправки или перезарядки электронного устройства не свидетельствует об обоснованности выбранного обществом кода классификации, поскольку эксплуатационная документация названного товара такую возможность не предусматривает.

Приведенная Заявителем ссылка на положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2022 № 86 «О проведении на территории Российской Федерации    эксперимента    по    маркировке    средствами    идентификации и мониторингу  оборота  отдельных  видов  никотинсодержащих  жидкостей электронных систем доставки никотина» (далее - постановление Правительства РФ № 86) также отклоняется судом ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации.

Кроме   того,   суд также отмечает,   что   указанное   постановление Правительства  РФ  №   86 затрагивает  вопросы   проведения  эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторинга оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина.

При этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется в целях мониторинга за оборотом товаров, обновления информации об обороте товаров в информационной системе мониторинга. Таким образом, положения упомянутого постановления не затрагивают вопросы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных целях. 

Более    того,    согласно    сноске    к    Перечню    отдельных    видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, подлежащих маркировке средствами идентификации в рамках эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, утвержденному постановлением Правительства РФ № 86, для целей применения Перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, кодом ОКПД 2 и соответствующими наименованиями товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС и продукции по ОКПД 2. 

При этом, код товара 8543 40 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в Перечне, с учетом редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действующей с 01.01.2022, не относится к такому товару, как    «электронные    системы    доставки    никотина    одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина». При этом, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены   национальным законом, применяются правила международного договора.

Также судом отклоняется и довод Заявителя о том, что таможенным органом неправомерно выставлено требование   о   необходимости   уплаты   акциза   за   жидкость для электронных систем доставки никотина и за электронные системы доставки никотина, в силу следующего.

Как было отмечено ранее, ввезённый товар по своей сути является многокомпонентным. Как указано в ГОСТ Р 58109-2018, конструкция ЭСДН может иметь  в  составе  следующие  компоненты:  атомайзер,  порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы. 

При этом, требование таможенного органа о доначислении акциза обусловлено тем, что при   декларировании   товаров   Заявителем   оплачен   акциз только за электронную систему доставки никотина, без включения в неё акциза за жидкость для неё, хотя, как было установлено ранее, именно жидкость придаёт устройству основное потребительское свойство.

Таким образом, в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство,   имеющее   стоимостную,   количественную   или   физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый   налог  имеет  самостоятельный   объект  налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

В  соответствии  со  статьей   181   НК  РФ   подакцизными  товарами знаются: электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. При этом, в целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем  (разделения  на  одноразовые  и  многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено); жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. 

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено. Исходя из изложенного, взимание акциза за два подакцизных товара могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

Как следует из материалов дела, номинальный объём жидкости в ввозимых одноразовых электронных системах доставки никотина: 14 мл., а количество электронных систем доставки никотина составляет 30 000 штук. 

Количество жидкости, за которую в настоящем случае не уплачен акциз - 420 литров.

В соответствии с частью 3 статье 191 НК РФ (определение налоговой базы при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией) налоговая база определяется отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров. 

Если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

В соответствии со статьей 193 НК РФ за электронные системы доставки никотина с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 62 руб. за 1 штуку, что соответствует сведениям, указанным в графе 47 ДТ.

В то же время, за жидкость для электронных систем доставки никотина с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 17 руб. за 1 мл или 1 700 руб. за 1 литр.

Относительно доводов Заявителя о начислении таможенным органом двойного акциза, не смотря на отсутствие актуальных изменений в НК РФ, суд отмечает, что исходя из совокупного анализа положений подпунктов 1, 5 пункта 1 и 32, статьи 34 НК РФ,  таможенные  органы  пользуются  правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами, ввиду чего обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам его применения. 

В рассматриваемом случае таможенный орган при принятии решений внесении изменений в ДТ руководствовался положениями статей 181, 182, 191 НК РФ, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.03.2018 № 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

В настоящем случае, уплата акциза только за одноразовую систему доставки никотина, не может повлиять на потребление, ввиду того, что потребителю выгоднее приобретать устройство с большим содержанием жидкости.

При этом,    двойное    налогообложение,  подразумевающее, что налоговый нерезидент (физическое или юридическое лицо) должен платить от общемировой прибыли одновременно и по месту своего фактического нахождения и по месту своего    гражданства/регистрации, применимо к межгосударственным экономическим правоотношениям. 

В настоящем случае, Заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о возникновении в рассматриваемой ситуации двойного налогообложения в приведенном понятии.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности выводов таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в таможенной декларации сведений, ввиду чего не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об оспаривании решения от 18.07.2022 года № РКТ-10009000-22/000185.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая