ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12992/2025

Дело № А40-189208/24

г. Москва

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                     

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Компания О.С.К." 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 по делу № А40-189208/24 (93-1642) 

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1) ФИО2 2) ФИО3 

о признании незаконным бездействия,                                                                                                  

при участии:                                                                                                              

от заявителя:                        

ФИО4 по дов. от 01.11.2024;                      

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 28.01.2025;              

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями:

- о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в частичном неисполнении вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года и в не обеспечении обязанности присвоить соответствующий статус всем разделам и записям в ЕГРН об объекте с условным номером 176162 и кадастровым номером 77:05:0010010:1709, что привело к наличию в деле правоустанавливающих документов на объект записей: записи 1а к записи 1 Подраздела 1-6 № 77-77/005- 77/005/004/2016-50/2 от 31.10.2002; записи 1 Подраздела I-6 от 31.10.2002; записи 7 Подраздела II-1 № 77-77/005-77/005/004/2016-50/2 от 07.11.2016; записи 76 к записи Подраздела 11-1 №77-77/003/257/2019-9276 от 10.12.2019 - со статусом актуальные;

- о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, которое, не идентифицировав вид объекта с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, не присвоив статуса «архивный» всем разделам ЕГРН и записям, касающихся объекта с условным номером 176162 и кадастровым номером 77:05:0010010:1709, или, если это предусмотрено нормативными документами, статуса «погашенные», не обеспечило достоверность ведения ЕГРН и разделов реестра о здании гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, с условным номером 3804971 и с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, в том числе, допустило: недостоверность сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014: о наличии в составе нежилых помещений этого здания объекта с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 (статус архивный); о несуществующих объектах гражданских прав, как частей здания по адресу: 

<

...> (с кадастровым номером 77:05:0010010:1295, площадью 1483 кв.м., учетный номер 3804971/0165; с кадастровым номером 77:05:0010010:1296, площадью 58,9 кв. м., учетный номер 3804971/0166), и о площади здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 в размере 8079,6 кв. м., задвоение кадастровых номеров 77:17:0100212:529 и 77:05:0006005:2494 в отношении помещений здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, с инвентарными номерами IV-32 и IV-33, кадастровыми номерами 77:05:0010010:1165, 77:05:0010010:1166 и учетными номерами частей здания 3804971/0035, 3804971/0036, соответственно.

 - об установлении астрента для Управления Росреестра по Москве за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г по делу № А40-177550/21 за каждый день неисполнения каждого судебного акта по истечении срока исполнения решения суда в размере 5000 руб. 

Решением суда от 03.02.2025  в удовлетворении заявленных ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права. Считая, что, судом первой инстанции не были установлены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии ответчика, неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г по делу № А40-177550/21, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 04.03.2023 (№ КУВД-001/2023-8488808 и № КУВД-001/2023-8489119), а также приложенных к ним Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 по делу №33-48657/17 и решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40 -177550/2021, вступившего в законную силу 27.01.2023, согласно которому суд обязал «Управление Росреестра по Москве в течение месяца с даты вступления в силу решения суда на основании заявления ООО «Компания О.С.К» от 17.06.2021, входящий номер регистрации КУВД-001/2021-24638614, погасить запись о праве ООО АТЦ «Касимовская» в Едином государственном реестре прав от 07.11.2016 № 77-77/005-77/005/004/2016-50/2 на объект с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, присвоив статус «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709», 20.03.2023 ответчиком принято решение о прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ООО АТЦ «Касимовская» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 и снятии его с государственного кадастрового учёта, присвоен ему статус «Архивный».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве в своей деятельности руководствуется нормами Закона о недвижимости и иными нормативно-правовыми актами. 

Так, согласно ч. 7 ст. 7 Закона о недвижимости Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Управление Росреестра по Москве руководствуется Порядком ведения ЕГРН, утверждённым Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Порядок ведение ЕГРН).

Как следует из ч. 6 ст. 7 Закона о недвижимости, сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. 

В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. 

Также, в пункте 17 действующего Порядка ведение ЕГРН указано, что даже при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. 

Таким образом, содержащиеся сведения в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 и нежилых помещений, входящих в состав данного здания, не имеют признаки недостоверности. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-0 указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. 

Действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако, подобные требования не могут быть заявлены формально. 

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ не установил наличие совокупности условий, необходимой для признания бездействия незаконным и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, обращение в суд по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку сведения в ЕГРН свидетельствуют об исполнении ответчиком решения суда (актуальный статус записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 – «Объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.03.2023 18:54:07») (т.2 л.д.32). 

Учитывая, что именно ЕГРН является источником информации для неопределенного круга лиц в отношении объектов недвижимости. Заявитель не обосновал, каким образом, такая формулировка нарушает права и законные интересы ООО «Компания О.С.К».

Доводы жалобы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0010010:1295, 77:05:0010010:1296, 77:05:0010010:1014 отклоняются, так как площадь здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 в размере 8079,6 кв. м. складывается из площади 8023,3 кв.м и площади пристройки площадью 55,7 кв. м, в отношении которой имеется судебный спор (дело №А40-155111/21 (85-980) по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании пристройки площадью 55,7 кв. м к зданию в составе помещения с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 производство по делу №А40-155111/21-85-980 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 02-2485/2024 рассматриваемого в Нагатинском районном суде г. Москвы. Судом в определении указано, что вНагатинском районном суде г. Москвы рассматривается дело №02-2485/2024 с рамках которого рассматриваются исковые требования ФИО6, ФИО7, ООО Компания О.С.К., ФИО6, ФИО8 к ДГИ г. Москвы, ФИО2, ООО "АТЦ "Касимовская", ООО "Гаражный комплекс "Автосэйв", Правительству г. Москвы, ФИО3, Росреестру РФ, Управлению Росреестра г. Москвы об установлении права на соответствующие помещения в здании гаража - стоянки по адресу 

<

...>, с КН 177:05:0010010:1014 (т.2 л.д.47-50).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, незаконное бездействие ответчика в данном случае также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении зачета уплаты государственной пошлины, так как Обществом не был представлен судебный акт о возврате государственной пошлины по иному делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу №А40-189208/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать заявителю в проведении зачета уплаты государственной пошлины. Взыскать с ООО «Компания О.С.К.» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                           ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.