Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41391/20

20 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем Савойским В. А., рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС"  

к МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» 

О взыскании задолженности в сумме 1 530 420,23 руб.

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 530 420,23 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

Представители сторон, присутствовали в судебном заседании, третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав присутствующих представителей, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из иска, ОАО «Корпорация Подмосковье» были построены и введены в эксплуатацию инженерные сети и сооружения (объекты), в целях обеспечения малоэтажной жилой застройки в Северо-Западном микрорайоне г. Химки Московской области (в настоящее время 

<

...> по ул. Соколовской микрорайона Новогорск г. Химки).

С целью эксплуатации и обеспечения надлежащего содержания и ремонта созданных инженерных сетей и сооружений ОАО «Корпорация Подмосковье» по договору № 179 от 28.11.2000 г. и Акту приема-передачи от 28.11.2000 г. передало объекты истцу.

Истец  предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Соколовская

<

...>.

Затраты истца на производство услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом  в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

 Ответчик является управляющей компанией многоквартирных жилых домов № № 3,4,5,7,9,15,17,18,19 квартала 4, № 29 квартала 7 по ул. Соколовской, мкр. Новогорск, г. Химки, Московской области.

 Собственники помещений жилого фонда, находящегося в управлении ответчика вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по водоснабжению. 

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ответчиком за оказанные коммунальные услуги, истцу не передавались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

  В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом, составила  1 530 420,23 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Довод ответчика в опровержение требований о том, что в условиях того, что объекты (сети, по которым осуществляется предоставление услуг ответчику)  принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, данными объектами владеет не истец, и договор безвозмездного пользования является не настоящим, судом изучены и установлено следующее.

Договор заключался между ОАО «Корпорация Подмосковье» (Корпорация) и Истцом (Исполнитель) по условиям которого Истец принимает а Корпорация передает в безвозмездное пользование инженерные сети и объекты, расположенные по адресу: МО, 

<

...>. Характеристики объекта указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Объект предназначен для обеспечения поселка, расположенного по адресу: 

<

...> электроэнергией, водой, отводом канализационных стоков, телефонной связью и телевиденьем. Между сторонами составлены и подписаны приложения № 1 к договору - перечень инженерных сетей и сооружений, построенных ОАО «Корпорация Подмосковье» и переданных Истцу и приложения № 2 к договору - акт приема передачи объектов, согласно которым Истец и оказывает услуги Ответчику.

Данный договор, а также приложения к договору № 1, 2 подписаны с обеих сторон и скреплены печатью, стороны данный договор признают и исполняют иных доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, Ответчик пользуется коммунальным ресурсом до настоящего времени, не заключив с Истцом в установленном порядке договор.

Согласно информационному письму от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.».

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном примени  и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом изложенного, требование о взыскании суммы основного долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" в пользу АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС" задолженность в сумме 1 530 420,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 304 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                    Ю.А. Фаньян