АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-385/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференцсвязи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Акимцева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой А.Д.),  в отсутствие  заявителя – индивидуального предпринимателя Полквого Виктора Александровича (ИНН 150405791891, ОГРНИП 31215130510061), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, от  заинтересованного лица –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015,  ОГРН 1101516001575) – Калоева А.И. (доверенность от 18.10.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ИНН 1516608108, ОГРН 1051500500754)  – Валиевой Н.Д. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.06.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А61-385/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Полквой Виктор Александрович (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2017 № 79342 о взыскании 6 147 рублей 97 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – управление). 

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств своевременного принятия инспекцией мер по взысканию спорных пеней; нарушением права предпринимателя на добровольную уплату пеней. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, законность вынесенного решения о взыскании спорной суммы пеней.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и поянения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция выставила предпринимателю требование от 09.01.2017 № 012S0053203 об уплате в срок до 30.04.2017 пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 6 147 рублей 97 копеек. Указанное требование получено предпринимателем, что им не оспаривается.

Инспекция вынесла решение от 13.04.2017 № 79342 о взыскании с предпринимателя 6 147 рублей 97 копеек пеней за счет денежных средств на счетах в банках, которое направлено ему по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией 19.04.2017 (список почтовых отправлений от 14.04.2014 № 4). Решение получено предпринимателем 22.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Не согласившись с требованием и решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47, пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"» (далее – Закон№ 250-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установив, что заявление подано предпринимателем в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации  Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ), с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса  Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

В части 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ закреплено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Росийской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  № 212-ФЗ)  утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Кодекса).

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации  установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)  –   организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)  –   организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)  –   организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Как установили суды из содержания оспариваемых решения и требования, за предпринимателем числится  задолженность по  пене в размере 6 147 рублей 97 копеек, исчисленной за неуплату «страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в управление на выплату страховой пенсии прочие начисления». При этом в требовании отсутствуют сведения о размере, периоде и основании возникновения, о дате уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней. 

Согласно пояснениям управления, предпринимателем представлена налоговая декларация в 2015 году, содержащая сведения о доходах за 2014 год в размере 62 300 тыс. рублей, страховые взносы с которой предпринимателем своевременно не уплачены, в связи с чем, с 02.04.2015 по 23.03.2016 ему начислены пени в сумме 6 590 рублей 31 копейки. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, на какую именно сумму недоимки начислены пени. Сумма пеней указанная в требовании (6 147 рублей 97 копеек) и пояснениях управления (6 590 рублей 31 копейка) различна, что также исключает возможность с достоверностью определить природу недоимки, на которую начислена спорная пеня.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности требования и решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на неисследованные обстоятельства, не опровергают правильности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018  по делу № А61-385/2018   оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи										      Т.В. Прокофьева

                                                                                                                      Л.А. Черных